"ANTROPOCENO"

La fauna silvestre es la protagonista de este foro, donde tienen cabida todo tipo de comentarios relacionados con la investigación, conservación y protección de la misma.

Moderadores: Nahuel, alvalufer

Sylvanus
Mensajes: 3882
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Sylvanus »

Sylvanus escribió: Sab Ene 16, 2016 7:12 am (...)
Lo que este documental propone, sin ningún tipo de complejos, es la evolución hacia un gran zoo teledirigido, por defecto, y como única solución para asumir la futura existencia o presencia de determinadas especies "conflictivas", que hoy son éstas, pero mañana serán otras, y pasado otras, ya lo estamos viendo hoy en día, y todo avalado por la ciencia, o por lo menos, por cierto sector de la ciencia y la investigación, y eso, al menos yo, no puedo aceptarlo.
Os invito, pues, a que lo veáis con tranquilidad, tratando de hacerlo desde la mayor objetividad posible, y que luego saquéis conclusiones de cuál es el sabor de boca que os queda. A mí me supo muy amargo.

El documental es:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-d ... a/3436284/

No sé si podréis acceder directamente desde el enlace que cuelgo, porque os lo pongo a través de la web proxy desde la que accedo al foro, así que en caso de no verlo desde aquí, podéis poner en Google: "Felinos bajo amenaza", y enseguida lo veréis.

Lo que plantean en este documental, a escala planetaria, es el fin consentido y avalado de la naturaleza en estado puro, salvaje, en cualquier rincón de la Tierra, como precio a pagar si queremos conservar a las especies que extinguimos sin remedio ni solución. Es decir, la creación de lo que Rompecercas ha denominado en muchas ocasiones ya como Naturaleza teledirigida, manipulada, controlada, asistida, intervenida, pero claro, llevado al extremo.
En ello hay algo de "indecente" que yo no puedo asumir. Puedo hacerlo puntualmente, en lugares con gran conflictividad, con debilidad gubernamental, estructural y social, y con especies al límite, como mal menor, a medio plazo, pero en ningún caso puedo aceptarlo como el futuro que dejemos a los que vendrán.
Lo deseable sería luchar y trabajar, concienciar, de que ese futuro tiene que evolucionar totalmente a la inversa, generando más espacios naturales libres, desasistidos, buscando un mundo más natural en el que nuestro impacto sea mucho menor, buscando la compatibilidad y la sostenibilidad con las maravillas de la Evolución.
Sylvanus escribió: Jue May 12, 2016 6:11 pm (...) y el que quiera saber qué es eso de medio natural...que lo vea en documentales del siglo pasado...

Dando tiempo al tiempo, esto va de cabeza a..."Bienvenidos al Parque Temático de la Naturaleza de Ordesa y Monte Perdido"..."¡Uau abuelo!, ¿así fue el país en otro tiempo, de verdad?, ¿tanto árbol, montaña, prado y río seguido?...Es como un gran jardín, qué desperdicio de terreno que no se usa para nada ¿no?. ¡Y fíjate, allí, junto a los hologramas y estatuas de osos, lobos y cabras montesas, hay animales vivos!...¿Qué son, abuelo?...
Vacas, nieto, son vacas, cuatro vacas subvencionadas para darle un toque atrevido al museo al aire "libre"...
Sylvanus escribió: Sab Ene 27, 2018 9:23 am (...) Todo molesta, todo incomoda, hay que hacerlo desaparecer todo, concentrarlo, acotarlo, y sacarle algún rendimiento en términos económicos para poder coexistir. Primero vamos a por los predadores, después aumentamos aquellos herbívoros que dejan beneficio económico por su caza, después los cercamos en mallas porque afectan a los cultivos e infraestructuras que se lo han tragado todo, después vamos a por lo demás, prohibimos las carroñas en el monte, acusamos a los buitres, después a los meloncillos, también a los minipredadores, porque afectan a la economía cinegética menor, después nos quejamos de los daños a cultivos, y la emprendemos con conejos, estorninos, gorriones y lo que haga falta, porque claro, me comen los sembrados. Después vamos a por cormoranes, garzas, nutrias, lo que se nos ocurra, porque afectan a la economía sostenible de mantener peces que dejan rendimientos a través de la pesca en los ríos, y de ahí pasamos a los aviones y gorriones que hacen nidos en la terraza y lo dejan todo perdido con sus excrementos y otras molestias...Más tarde, vacíos incluso los cuatro Parques Nacionales inconexos, porque desaparecieron los corredores y los componentes que mantenían el medio natural, vamos dejando unos pocos parques ganaderos a modo de postal, para hacerse cuatro fotos en algo que parezca un parque temático, si quieres ver animales, te vas al megachupi centro de interpretación de más de once millones de euros, y los ves en hologramas, estatuas o pósters, o mejor, te pasas después por el "centro rewilding" o zoo sin barrotes, y oye, verás la de animalitos megaguays que tienen allí a modo de mascota mono feria.

Como la mayoría de zonas naturales han perdido su valor intríseco, ¿que más da entonces urbanizarlas?, y oye, eso da provecho económico, los bosques afectan a la economía oiga, plantemos eucaliptos y desarrollemos "complejos vacacionales".

Y poco a poco, vamos dejando un mundo de maravilla.

¡Viva la sostenibilida!, ¡viva la compatibilida!...llega el fin, estamos ante el ocaso del mundo silvestre...Yo no tengo argumentos para pedirle nada a África, Asia y Sudamérica.

Señoras y señores africanos, asiáticos y sudamericanos, hagan ustedes lo que les venga en gana, tienen todo el derecho del mundo a hacer lo que otros también hacemos. Esquilmen, arrasen, desháganse de todo aquello que les incomode y les impida un reporte a modo de beneficio económico, sobre todo ustedes, que tan necesitados están.
Adelante, no puedo decirles otra cosa atendiendo a nuestro modelo. Ya tardan.

Considerémonos afortunados por haber podido disfrutar todavía de un mundo natural, real, y mínimamente salvaje, en sus últimos suspiros...es probable que algún día tengamos que contarles a nuestros nietos o bisnietos cómo era esa experiencia de un tiempo que olvidamos ya a pasos agigantados.

El futuro nos alcanza por la vía rápida, y no se ve mucho remedio ni solución...quizás la Naturaleza que viene será principalmente esto:

https://www.youtube.com/watch?v=9zvpacGjq0o


Sylvanus
Mensajes: 3882
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Sylvanus »

rompecercas escribió: Mar Jun 06, 2017 12:00 am a lo mejor nos cuesta ver que el proceso de hipergestión ya ha llegado porque pensamos en los mares antárticos, el Amazonas, o Siberia que siguen mas o menos salvajes...pero en nuestro pqueñito rincón español ya queremos regular la misma ecología...(...) si ya damos por hecho que toda intervención es necesaria...mal asunto...Lo que hay que pensar es cuales son las condiciones para que no haya que intervenir...¿inaccesibilidad? ¿tasa mínima de explotación? ?...Solo en muchos casos frenando las agresiones, no habría que intervenir directamente en los ecosistemas....
rompecercas escribió: Mar Jun 06, 2017 2:52 am Intervenir, intervenir, intervenir...el reto está para la sociedad sapiens en cómo ser capaces de respetar "lo otro"...lo que no es nosotros...y no domesticarlo, y anularlo...

el sometimiento a nuestra burbuja, a nuestras condiciones, es el proceso por defecto que no se para ni con el conservacionismo... y hace falta otro conservacionismo distinto al actual.
Este hilo del Antropoceno comenzaba así.

No conozco en todo este tiempo de foro a nadie como Rompecercas para denunciar y dar donde duele en estos temas. Tantas veces nos separaron temas, pero tantas otras cuestiones nos unieron, mucho más cerca de lo que pudiera parecer, pese a los debates...
Y hoy estamos un poco huérfanos, porque este tipo de visiones y exposiciones son del todo necesarias de forma continua, para abrirnos los ojos a lo que parece "normalidad", que va calando como si nada.

Tomo pues el testigo, sabedor de los Años Luz que me separan de los debates argumentales y visiones de Rompecercas en esa lucha a cara de perro, pero no puedo dejar que todo esto caiga en el olvido, como si nada, porque una parte muy importante de crítica al Conservacionismo, necesaria para el cambio, se pierde o se va con ello si se obvia.

Más allá de compartir o no el tema de la "migración" o distinto escenario y distribución del oso debido al cambio climático del artículo, que yo no entiendo tan ajustado si comprendemos que el oso no vivió exclusivamente en el ambiente atlántico hasta hace un suspiro, y se le podía encontrar por cualquier sierra peninsular, aprovechando los recursos del mediterráneo (bellotas, etc...), me centro en estos matices que vemos en el hilo sobre el Antropoceno en su versión Hipergestión, Supercontrol, Zoo asistido, el fin consentido, avalado y promovido de lo salvaje. Naturaleza teledirigida, manipulada e intervenida al extremo.
Esas ansias de algunos por encontrarle siempre una vía desde la intervención no puntual, anecdótica y necesaria, sino por defecto, de forma general, como parte de una rutina del sí o sí de la Gestión obligatoria a tal nivel que se aleja de lo natural.

Explicar lo que ya se sabe, que en el núcleo Oriental Cantábrico los osos han sufrido más la caza, y la siguen sufriendo, y han estado en peores números, y todo ello, también ha conllevado una genética mucho más pobre o al límite, se convierte en una buena excusa a través de la que meter más mano a la gestión, y hacer imprescindible toda una serie de manejos de algunos, que por supuesto, recibirán fondos y genberarán toda una serie de trabajos, etc., etc....Oye, por el bien del conocimiento de la especie y tal y tal...Aquí ya pocos nos chupamos el dedo.

No han hecho falta collarcitos, para pasar de 40 ó 50 ejemplares a casi 300, en el núcleo Occidental.

"La cantábrica debe ser la única población europea, si no del mundo, en la que no se han marcado osos. Sin esto, te falta una información de base sobre la especie. La información que se tiene, incluso la de cámaras-trampa y la genética obtenida por medio de heces, es limitada en el espacio y en el tiempo. En todas las poblaciones de oso se ha demostrado que hay que trabajar con radiomarcaje”. A su juicio, “se tenía que haber empezado a radiomarcar ya en los años noventa, pues eso habría dado una información muy importante sobre cómo actuar y sobre lo que estaba pasando”. De hecho se intentó, pero, en 1998, la muerte del tristemente célebre oso ‘Cuervo’, siete días después de haber sido capturado para colocarle un emisor, a causa del estrés sufrido durante el operativo, enterró esa línea de trabajo en Asturias. Penteriani aboga por olvidar ese episodio y perder el miedo. “En Italia habita una subespecie única, peculiar, con solo medio centenar de individuos, y ahí los están marcando”.

Fijáos que en vez de tomarlo como un triunfo del Conservacionismo, en vez de alabar y reconocer el logro de no haber tenido que necesitar esos medios para sacarlos del pozo, manteniendo una situación de menor intervención sobre la especie en sí...Pues no, lo que hay es como una rabia, un fastidio, un ¡oye, es que en todos sitios lo han hecho, joer, y nosotros no!...una envidia de no haber metido mano en este sentido...

Quizás el caso de "Cuervo", sirvió a la postre como protección a la especie en este sentido, de haberla librado d ela hipergestión....al menos de momento, porque los buitres, siguen ahí, acechando, deseosos de intervenir a diestro y siniestro.

Y luego oye, pues a jugar a Señores del tinglado. Aviso, aviso, osito por este valle, aviso, aviso, osito por este otro, mandamos patrulla a ahuyentar, para calmar ánimos, y demostrar lo eficientes y buenos gestores del medio que somos...Pelotazo por aquí, descarga por allá, susto por acullá, osito enviado a otro valle....quejas...Nuevo aviso, aviso, osito por tal valle reincidiendo, comportamiento alterado, uy, uy, uy, que anormalidad, protocolo de extracciión, tercer aviso...Reincidente. Sigan monitor, sigan collarcito, capturen, extraigan, condenen. Fin. Y a por nueva gestión.


https://www.diarioinformacion.com/ideas ... pardo.html


Sylvanus
Mensajes: 3882
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Sylvanus »

Otra del Antropoceno...

El Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar.

El PSOE se baja los pantalones ambientales ante las exigencias de un Teruel Inexistente, una España vacía que se encabezona en pensar que la solución a sus males, es la creación megalomaníaca de infraestructuras sin ningún sentido ni utilidad, un falso maná en forma de no sé qué "progreso" que piensan que va a suponer para cuatro gatos" el construir toda un autovía de altísimo impacto ambiental pase por donde quiera que pase, de Teruel a Cuenca, una aberración de tomo y lomo.

Por un miserable voto de escaño para gobernar, el PSOE vende el patrimonio natural medioambiental de un país...Pero luego, a salir en la foto de N.Y sobre el clima, o dárselas de Gretistas consumados. ¡Oiga, el Cambio Climático!...¡JE!.

Es una auténtica vergüenza venderse de ese modo, y si ya tenía dudas, con lo que tenía tremendas dudas, y por lo que tenía tremendas dudas, aunque entrara más en el plano de lo político, con esto sí que terminan de rematar, porque me indigna al punto de vomitar que se pueda vender y mancillar así el patrimonio natural de un país, plegandose a 4 sin ningún tipo de criterio sobre su realidad, ni cómo mejorarla, y sabiéndolo con creces, por permanecer una pu.. y miserable legislatura, que llegará hasta donde llegará, ocupando la poltrona.

Uno lo puede esperar de quien lo espera más, pero precisamente de aquello que cree como centro izquierda moderado, con sentir conservacionista, etc....es que ya nada, ni centro, ni moderado, ni ambientalista, sólo poltronista cueste lo que cueste y caiga lo que caiga...Precisamente por venir de donde viene, me indigna aún más. El criterio del bandazo, el pantalón bajado, y que me dejen el silloncito por encima de cualquier cosa, y si no le gustan estas ideas o principios, como Groucho, elija que tengo las que quiera para cambiarlas de mes en mes, pero deme el silloncito...

Sólo queda la esperanza de que una vez conseguido, cambien de nuevo de principios, total, que más les da una vez más...

Asco.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... 3_2398184/


marta79
Mensajes: 87
Registrado: Vie Ene 04, 2008 7:06 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por marta79 »

Lo de la España vaciada es curioso quiero vivir en el pueblo pero necesito autovías y carreteras para poder ir a la ciudad. Lo de la ciudad superpoblada igual, vivo en la ciudad pero necesito ir a la España vaciada para ver naturaleza. Luego no digamos lo de viajar a otros países, vivo en un pueblo o ciudad con personas de otros países y etnias con los que ni me trató, pero en vacaciones viajo a otros países para conocer otras culturas. Después viene el tema económico, quiero una economía sostenible de proximidad, pero necesito exportar mi produccion al extranjero. Y ya que hablamos de Teruel y Aragón. Vivo en Zaragoza en medio de una estepa única en Europa, que desconozco totalmente y hasta desprecio ese secarral y viajo al Pirineo a ver naturaleza, al parque nacional de Ordesa, dónde no veré osos, ni bucardos, ni urogallos, por que están extintos. Total que no sabemos ni como queremos vivir. Quizá es un cambio de mentalidad es lo que tendría que llegarnos. Pero si, es muy triste que esa zona de Teruel y Cuenca se vea afectada por la construcción de una autovía, pero pensamos que viviremos mejor y seremos más felices en un mundo que viva a toda velocidad. Para ir de Teruel a Cuenca, vayas a toda velocidad, no pases por ningún pueblo y no te cruces con ningún animal en la carretera yendo a 70 por hora. Es que es muy incómodo lo de las carreteras rurales tener que ir tan despacio, mejor que hagan una autovía muy cómoda, así podrán venir turistas de la ciudad a hacer carreras de montaña, corriendo 24 horas seguidas incluso de noche y lloviendo.


Tom Bombadil
Mensajes: 95
Registrado: Jue Feb 14, 2019 4:18 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Tom Bombadil »

Es el claro indicativo de cómo funciona la "política" de infraestructuras en éste país. Es posible que todo acabe en un "bluff", y que prometan el oro y el moro con tal de tener el voto del diputado de Teruel Existe. Pero si de verdad se hace un nuevo estudio ambiental que resulta positivo, se deberá explicar muy bien cuál es la diferencia entre entonces y ahora. Y en cualquier caso, en la fase de alegaciones (pues como toda obra pública, hay un período de exposición pública) indicar las contradicciones existentes, y si hace falta, llevarlo luego ante la jurisdicción contenciosa, y dónde haga falta para parar el proyecto.

Desde luego, es necesario falta pensar si necesariamente hace falta una autovía, porque los costes de construcción de un tipo de vía así son muy altos. Si es autovía debe tener unos radios de curva y de inclinación muy concretos, para poder sostener velocidades entre los 60 y los 120 km/h, no puede tener cruces de mismo nivel con otras vías, lo cual supone hacer túneles, puentes..., lo que incrementa el coste (económico, además del medioambiental y paisajístico). No sé que tráfico rodado se genera desde y hacia Teruel, pero es probable que no justifique per se la construcción de una vía rápida de gran capacidad. Igual, si se plantea mejorar la carretera convencional existente, con desdoblamientos en tramos concretos para aligerar el tráfico, y con mejores arcenes y curvas, y seguramente sería más que suficiente para encauzar el tráfico sin problema alguno. Eso sí, no será una auténtica "vía rápida". Con una mejora de la vía convencional hasta Cuenca y más allá, ya sería suficiente para enlazar con la autovía a Madrid, porque Teruel capital ya tiene una autovía (la A-23), que le permite enlazar con la costa mediterránea, y con Zaragoza y Huesca (y con las otras vías que se enlazan en las mismas), por lo que una nueva autovía sólo tiene sentido dirección Madrid.

Pero esa es la política: dan igual los costes, lo que cuenta es el interés político. Luego viene la crisis, y todo el mundo a echarse las manos a la cabeza por las infraestructuras "fantasma" que apenas se utilizan, pero luego, volvemos a lo mismo. Las autovías y ferrocarriles de alta velocidad tienen sentido para enlazar grandes áreas urbanas, pues garantizan un número de pasajeros adecuado. En otros casos, igual con adaptar y mejorar la infraestructura convencional ya existente, es más que suficiente para garantizar un servicio adecuado. La red viaria de España de alta capacidad (autovías y autopistas) es de las más extensas de Europa, y garantiza el enlace y acceso a la mayoría de capitales de provincia y poblaciones medianas del país (a parte, lógicamente, de las grandes ciudades). No creo que haga falta construir muchas más vías de ése tipo, pues las principales, en mi opinión están ya construidas (supongo que habrá algún caso puntual que no se así, pero en general yo creo que la red está casi completada). Luego se incrementarán los costes de mantenimiento, y la gente quejándose del mal estado de las vías, pero claro, en algunos casos habrá autopista, autovía y carretera convencional para llegar a un lugar. Y lo más curioso es que las poblaciones pequeñas y medianas con autovías y tren de alta velocidad no han visto incrementarse la población de forma descomunal, sino que, incluso en algunos casos, han seguido perdiendo población, pues la gente sigue marchando a trabajar a Madrid, o cualquier otra gran ciudad. Pero nadie reflexionará sobre eso, y se seguirá exigiendo lo mismo que el vecino, para no ser menos, aunque luego el problema de despoblación no se frene, pues tiene más que ver con el sistema productivo, que no con tener más o menos autovías. Pero nadie se va a atrever a plantearlo, porque cuesta votos, la gente no quiere escuchar y no da sensación de preocuparse por las zonas rurales. Y así todo.

En fin, esperemos que todo quede en otro proyecto olvidado en algún cajón del Ministerio de Fomento. Y si no, pues a pelearlo.


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5663
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: El conservacionismo fracasado necesita un cambio de rumbo

Mensaje por Nahuel »

Sylvanus escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amEl Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar.
El PSOE se baja los pantalones ambientales ante las exigencias de un Teruel Inexistente, una España vacía que se encabezona en pensar que la solución a sus males, es la creación megalomaníaca de infraestructuras sin ningún sentido ni utilidad, un falso maná en forma de no sé qué "progreso" que piensan que va a suponer para cuatro gatos" el construir toda un autovía de altísimo impacto ambiental pase por donde quiera que pase, de Teruel a Cuenca, una aberración de tomo y lomo.
Por un miserable voto de escaño para gobernar, el PSOE vende el patrimonio natural medioambiental de un país...Pero luego, a salir en la foto de N.Y sobre el clima, o dárselas de Gretistas consumados. ¡Oiga, el Cambio Climático!...¡JE!.
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amPero si, es muy triste que esa zona de Teruel y Cuenca se vea afectada por la construcción de una autovía, pero pensamos que viviremos mejor y seremos más felices en un mundo que viva a toda velocidad. Para ir de Teruel a Cuenca, vayas a toda velocidad, no pases por ningún pueblo y no te cruces con ningún animal en la carretera yendo a 70 por hora. Es que es muy incómodo lo de las carreteras rurales tener que ir tan despacio, mejor que hagan una autovía muy cómoda, así podrán venir turistas de la ciudad a hacer carreras de montaña, corriendo 24 horas seguidas incluso de noche y lloviendo.
Tom Bombadil escribió: Es el claro indicativo de cómo funciona la "política" de infraestructuras en éste país. Es posible que todo acabe en un "bluff", y que prometan el oro y el moro con tal de tener el voto del diputado de Teruel Existe. Pero si de verdad se hace un nuevo estudio ambiental que resulta positivo, se deberá explicar muy bien cuál es la diferencia entre entonces y ahora. Y en cualquier caso, en la fase de alegaciones (pues como toda obra pública, hay un período de exposición pública) indicar las contradicciones existentes, y si hace falta, llevarlo luego ante la jurisdicción contenciosa, y dónde haga falta para parar el proyecto.
Lo de TERUEL sin duda que es un despropósito... Pero es algo que no sorprende en absoluto en el tipo de economía y de mundo que tenemos hoy. Es claramente un retroceso en cuanto a la Política Ambiental que supo detentar ESPAÑA en su mejor momento. Mucho antes de la resurrección del proyecto de esta autovía tan innecesaria ya habíamos tocado el tema de esa localidad española en esta página (y por eso algo como esto era de esperarse) :arrow:
viewtopic.php?f=2&t=5631&start=270

===============================================================================================
taxugaz escribió: Vie Jun 21, 2019 12:46 pmla ruina del campo generaría un éxodo masivo que causaría despoblación en gran parte del territorio, con los problemas de seguridad que ya vemos en Teruel, el campo abandonado como refugio de proscritos, como el bosque en la Edad Media.
Honestamente no sé bien qué esté pasando exactamente en TERUEL... A grosso modo entiendo que sería una región muy golpeada por la recesión económica, lo cual está provocando que por un lado muchos habitantes emigren de allí en busca de mejores oportunidades a las zonas más prósperas del país y por otro lado que se esté registrando un aumento de la Inseguridad, con un creciente índice de delitos.
En fin, nada nuevo: en cualquier parte donde la economía no está funcionando bien se dan como consecuencia natural esos fenómenos. :evil: :roll:

https://m.eldiario.es/fotos/Radiografia ... 756_21.jpg
Imagen
Imagen
https://www.tercerainformacion.es/sites ... aadfcx.jpg

Pero a mí personalmente me parece que esto es consecuencia de que vivimos en una civilización que simplemente no sabe qué hacer con los espacios naturales despoblados ni tampoco con respecto a los sectores de población que por cualquier razón quedan afuera de la estructura productiva del Sistema.
Y eso pasa a mi entender porque no se han cambiado sustancialmente los esquemas de pensamiento antropocéntricos y economicistas que rigen desde el siglo XIX... Todavía se sigue más o menos considerando que la Naturaleza es un espacio a conquistar para aprovechamiento de la Humanidad; se sigue cuestionando que no se "exagere" respecto a las áreas dedicadas a la Conservación ¡no sea cosa de dejar "demasiada" tierra "improductiva" sólo para la Naturaleza! Especialmente cuando sacándole algún beneficio se podrían solucionar los problemas de la gente... Pero pese a eso se naturaliza como algo inevitable que el tipo de economía que nos rige produzca "ganadores y perdedores", que es como decir que las soluciones suelen ser para pocos; debiendo aquellos a quienes los beneficios de la explotación de la Tierra no les alcancen saber comportarse como "buenos perdedores" -cosa que no todos los que se quedan afuera del Sistema hacen, como es sabido- y saber rebuscárselas como puedan o cuando mucho recibir algún tipo de asistencialismo... Como sea, la solución pasa forzosamente porque la economía tradicional -la de siempre- marche bien y pueda generar empleos o financiar la Seguridad Social) 8) :roll:
Bajo ese esquema es lógico que el que una zona que antes estuvo poblada y en producción se quede deshabitada y vuelva a ser recuperada por la Naturaleza sea visto como el más bochornoso e inadmisible fracaso de la Civilización Moderna ¡un desastre dramático a revertir cuanto antes y como sea! :shock:

En el siglo XXI estamos necesitando desesperadamente de nuevas ideas que cambien los viejos esquemas y tengan en cuenta lo Social y la Ecología (cuentas pendientes aún para este tipo de civilización tan desarrollista que tenemos) ¡Y creo que de a poco ya están apareciendo! :idea: :arrow:

Imagen https://cultura.unizar.es/sites/cultura ... k=1wjFblZv

https://cultura.unizar.es/actividades/l ... de-ignacio

Imagen
https://diadia.cat/wp-content/uploads/2 ... 6x985.jpeg
===============================================================================================

A las ideas de JIMENEZ nadie les dió pelota ¡pero nadie eh! Eso es altamente sintomático. Esto es una CRISIS DE CIVILIZACIÓN. Así que algo como esto se veía venir... Si no hay apertura hacia ideas nuevas entonces ¿qué se hace? Echar mano a las ideas viejas que alguna vez funcionaron.
Este sistema está en crisis y si no logramos encontrar algo nuevo que revierta esta situación, mejor preparémonos para ver cómo de a poquito va destruyendo todos y cada uno de los logros que hasta ahora le venía aportando a la Humanidad ¡cada día estoy más seguro de eso! :evil:


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5663
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Nahuel »

¡Excelente tu reflexión Marta79! Coincido al 100%... :idea:
Francamente da como para que nos hagamos muchas, pero muchas preguntas al respecto eh... :roll: :?:
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 am Lo de la España vaciada es curioso quiero vivir en el pueblo pero necesito autovías y carreteras para poder ir a la ciudad.
¿Porque quiero realmente vivir en el campo? :roll: :?:
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amLo de la ciudad superpoblada igual, vivo en la ciudad pero necesito ir a la España vaciada para ver naturaleza.
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amY ya que hablamos de Teruel y Aragón. Vivo en Zaragoza en medio de una estepa única en Europa, que desconozco totalmente y hasta desprecio ese secarral y viajo al Pirineo a ver naturaleza, al parque nacional de Ordesa, dónde no veré osos, ni bucardos, ni urogallos, por que están extintos.
¿Pero quiero ver realmente naturaleza? ¿me la banco tal como es? ¿O lo que quiero es ir a pasear a una especie de parque bien cuidado y seguro, como los que tenemos en la Ciudad pero gigante? (y cuidado, que por ahí si descubro que ahí "no hay nada para hacer" me aburro como un hongo...) :roll: :?:
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amLuego no digamos lo de viajar a otros países, vivo en un pueblo o ciudad con personas de otros países y etnias con los que ni me trató, pero en vacaciones viajo a otros países para conocer otras culturas.
¿Pero los considero realmente personas como yo a esos mugrosos nativos? ¿en serio creo que son mis semejantes? ¿O viajar al Tercer Mundo para tomarse unas vacaciones locas y aventureras es algo así como ir de paseo al Zoológico o a un Parque Safari? (que es una experiencia increíble ver en su ambiente a todos esos animales tan exóticos, pero... ¿alguien los quiere merodeando todo el año por los alrededores de nuestros hogares sin que podamos dejarlos atrás -cuando tengamos suficiente de ellos- con sólo tomarnos un avión de regreso?) :roll: :?:

O sea... ¿NOS GUSTA REALMENTE LO NATURAL Y LO DIFERENTE O NO TOLERAMOS LO QUE NO PODEMOS GESTIONAR A NUESTRO GUSTO? :? :?:
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amDespués viene el tema económico, quiero una economía sostenible de proximidad, pero necesito exportar mi produccion al extranjero.
¿Quiero otra economía realmente? ¿o sólo quiero que ésta funcione bien para mí (como antes o como fue para mis padres o para mi vecino rico) y lo demás realmente me importa un bledo? ¡Y por eso mismo le daré bola sólo al que me diga exactamente lo que quiero escuchar: que sin cambiar nada tendremos un mundo sostenible y podremos seguir(lo) consumiendo alegremente! :roll: :?:

Y creo que hay que hacerse urgentemente esas preguntas por lo menos para no ser hipócritas. Yo veo este mundo y me pregunto si he estado soñando (si acaso todos lo hemos estado) ¿No eramos cada vez más conscientes y ecologistas? ¿entonces cómo es que en vez de haber mejorado las cosas y tener hoy un mundo más natural puede estarse ahora destruyendo la Tierra a un nivel como nunca se vió y nadie hace nada? ¿No era que ahora somos más democráticos y tolerantes que nunca? ¿y entonces cómo puede ser que en vez de tener democracias mejores, más socialmente justas, más participativas y directas esté regresando algo como el Fascismo? No sé... :shock: :cry: :?:
marta79 escribió: Dom Ene 05, 2020 9:21 amTotal que no sabemos ni como queremos vivir. Quizá es un cambio de mentalidad es lo que tendría que llegarnos.
¡Yo creo que ése es exactamente el tema! Y creo que esta respuesta puede aportarnos algo respecto a ese cambio que necesitamos urgentemente en la Tierra... :arrow:



Me gusta de este video que ella lo quiera llevar al terreno convencional de la Política y él les hace ver a ella y a todos que no están por ahí las soluciones que debemos buscar... Y tiene razón: las políticas que tendremos sólo son un reflejo y la consecuencia de qué clase de personas elegimos ser y qué tipo de valores aceptamos como propios. No hay escapatoria: tendremos siempre los Políticos que nos merecemos (y que nos construirán exactamente el Mundo en que nos merecemos vivir) :evil: 8)


marta79
Mensajes: 87
Registrado: Vie Ene 04, 2008 7:06 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por marta79 »

La producción de Naturaleza en zonas de la España vacía no tendría por que ser una utopía. Tenemos un ejemplo que a mí personalmente me parece un tanto insostenible en esta zona. La provincia de Teruel es la mayor productora de trufas del mundo. Se produce Tuber melanosporum en cultivo, miles de encinas plantadas para producir trufas. Hasta ahí todo muy bien , un terreno calcáreo con suelo pobre para el cereal, pero frío para el almendro. Como llueve menos 500 mm al año se han echo muchos sondeos para agua y se bombea a la profundidad que sea, pues el cultivo de la trufa es muy pero que muy rentable. Aparte todos esos campos forestados de encina se labran todos los años para no tener competencia herbácea o se usa glifosato, y tenemos tierra sin cubierta vegetal. Esas forestaciones , esos desiertos con encinas reciben ayudas económicas desde Europa por forestación de tierras agrarias.Es ético ante un escenario de cambio climático bombear agua del subsuelo para producir trufas o sería más logico usar esa agua para otros cultivos como manzanos, que se han empezado cultivar en otras zonas de Teruel, o usas esa agua para cultivar hortalizas y productos de primera necesidad en zonas de clima más benigno cerca del Mediterráneo? Lo positivo es que está zona no tiene paro y nacen niños en esos pueblos, pero es ese el modelo a seguir?
Lo que quiero decir es que si gastamos esfuerzos y recursos en producir un producto que es muy caro pero no necesario, por que no podemos producir naturaleza, que es gratis, fauna salvaje y que sea una fuente de ingresos para la zona....pero quizá habrá que hablar de la "zona" desde una visión más extensa, un gran parque nacional o reserva que deje dinero en Teruel , Guadalajara, Cuenca, transfronterizo entre provincias, al estilo de los grandes parques africanos, si hace falta vallado, con posibilidad de albergar megafauna. Pero megafauna de verdad, por que los dinosaurios inexistentes de Teruel no van a traer turismo de naturaleza, ni mucho dinero. Si no es una utopía regar para producir trufas en un árido paisaje, no lo ha de ser tener un parque nacional de un tamaño decente en Europa, en la Europa que queda a las puertas de Africa


Avatar de Usuario
Chucho
Mensajes: 1732
Registrado: Mar Sep 20, 2011 5:52 pm
Ubicación: Zaragoza, Jaca, Ansó
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Chucho »

Sylvanus escribió: Sab Ene 04, 2020 4:43 pm Otra del Antropoceno...

El Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar.

El PSOE se baja los pantalones ambientales ante las exigencias de un Teruel Inexistente, una España vacía que se encabezona en pensar que la solución a sus males, es la creación megalomaníaca de infraestructuras sin ningún sentido ni utilidad, un falso maná en forma de no sé qué "progreso" que piensan que va a suponer para cuatro gatos" el construir toda un autovía de altísimo impacto ambiental pase por donde quiera que pase, de Teruel a Cuenca, una aberración de tomo y lomo.

Por un miserable voto de escaño para gobernar, el PSOE vende el patrimonio natural medioambiental de un país...Pero luego, a salir en la foto de N.Y sobre el clima, o dárselas de Gretistas consumados. ¡Oiga, el Cambio Climático!...¡JE!.

Es una auténtica vergüenza venderse de ese modo, y si ya tenía dudas, con lo que tenía tremendas dudas, y por lo que tenía tremendas dudas, aunque entrara más en el plano de lo político, con esto sí que terminan de rematar, porque me indigna al punto de vomitar que se pueda vender y mancillar así el patrimonio natural de un país, plegandose a 4 sin ningún tipo de criterio sobre su realidad, ni cómo mejorarla, y sabiéndolo con creces, por permanecer una pu.. y miserable legislatura, que llegará hasta donde llegará, ocupando la poltrona.

Uno lo puede esperar de quien lo espera más, pero precisamente de aquello que cree como centro izquierda moderado, con sentir conservacionista, etc....es que ya nada, ni centro, ni moderado, ni ambientalista, sólo poltronista cueste lo que cueste y caiga lo que caiga...Precisamente por venir de donde viene, me indigna aún más. El criterio del bandazo, el pantalón bajado, y que me dejen el silloncito por encima de cualquier cosa, y si no le gustan estas ideas o principios, como Groucho, elija que tengo las que quiera para cambiarlas de mes en mes, pero deme el silloncito...

Sólo queda la esperanza de que una vez conseguido, cambien de nuevo de principios, total, que más les da una vez más...

Asco.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... 3_2398184/
Voy a ser escueto. El Confidencial es un medio conservador . La noticia es una mierda de fake manipulada. Intentemos filtrar mejor los medios que usamos para dar dar caza a Teruel porque vaya a votar algo que disguste a algunos .
Teruel exige acabar hospitales y tener médicos que los atiendan, una línea ferroviaria en condiciones entre Valencia y Francia, una salida al cierre de la térmica y otras cosas bastante más razonables que esa basura de los acólitos de la cadena episcopal asustaviejas que llaman a rezar por España y meten mierda en todo. No leo aquí las amenazas de muerte a ese diputado que ni va a permitir que Cataluña se independice ni solicita una autovía que a nadie en Teruel preocupa pues tienen problemas mayores. Hay despoblación pero todavía quedan los suficientes tontos como para pintar amenazas a un señor que lo único que hace es reclamar para su tierra un trato justo.
Cuando haya razones para criticar en firme yo soy el primero que me tiraré a su yugular, es lo que tenemos los traidores españoles rojos que no pasamos ni media a quien de los nuestros salga de la raya. Hasta entonces ocupémonos de la conservación del medio y un apunte el medio nos guste o no también está formado por los habitantes que lo ocupan, sean 10 o un millón.


Avatar de Usuario
Chucho
Mensajes: 1732
Registrado: Mar Sep 20, 2011 5:52 pm
Ubicación: Zaragoza, Jaca, Ansó
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Chucho »

Chucho escribió: Mar Ene 07, 2020 11:40 am
Sylvanus escribió: Sab Ene 04, 2020 4:43 pm Otra del Antropoceno...

El Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar.

El PSOE se baja los pantalones ambientales ante las exigencias de un Teruel Inexistente, una España vacía que se encabezona en pensar que la solución a sus males, es la creación megalomaníaca de infraestructuras sin ningún sentido ni utilidad, un falso maná en forma de no sé qué "progreso" que piensan que va a suponer para cuatro gatos" el construir toda un autovía de altísimo impacto ambiental pase por donde quiera que pase, de Teruel a Cuenca, una aberración de tomo y lomo.

Por un miserable voto de escaño para gobernar, el PSOE vende el patrimonio natural medioambiental de un país...Pero luego, a salir en la foto de N.Y sobre el clima, o dárselas de Gretistas consumados. ¡Oiga, el Cambio Climático!...¡JE!.

Es una auténtica vergüenza venderse de ese modo, y si ya tenía dudas, con lo que tenía tremendas dudas, y por lo que tenía tremendas dudas, aunque entrara más en el plano de lo político, con esto sí que terminan de rematar, porque me indigna al punto de vomitar que se pueda vender y mancillar así el patrimonio natural de un país, plegandose a 4 sin ningún tipo de criterio sobre su realidad, ni cómo mejorarla, y sabiéndolo con creces, por permanecer una pu.. y miserable legislatura, que llegará hasta donde llegará, ocupando la poltrona.

Uno lo puede esperar de quien lo espera más, pero precisamente de aquello que cree como centro izquierda moderado, con sentir conservacionista, etc....es que ya nada, ni centro, ni moderado, ni ambientalista, sólo poltronista cueste lo que cueste y caiga lo que caiga...Precisamente por venir de donde viene, me indigna aún más. El criterio del bandazo, el pantalón bajado, y que me dejen el silloncito por encima de cualquier cosa, y si no le gustan estas ideas o principios, como Groucho, elija que tengo las que quiera para cambiarlas de mes en mes, pero deme el silloncito...

Sólo queda la esperanza de que una vez conseguido, cambien de nuevo de principios, total, que más les da una vez más...

Asco.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... 3_2398184/
Voy a ser escueto. El Confidencial es un medio conservador . La noticia es una mierda de fake manipulada. Intentemos filtrar mejor los medios que usamos para dar dar caza a Teruel porque vaya a votar algo que disguste a algunos .
Teruel exige acabar hospitales y tener médicos que los atiendan, una línea ferroviaria en condiciones entre Valencia y Francia, una salida al cierre de la térmica y otras cosas bastante más razonables que esa basura de los acólitos de la cadena episcopal asustaviejas que llaman a rezar por España y meten mierda en todo. No leo aquí las amenazas de muerte a ese diputado que ni va a permitir que Cataluña se independice ni solicita una autovía que a nadie en Teruel preocupa pues tienen problemas mayores. Hay despoblación pero todavía quedan los suficientes tontos como para pintar amenazas a un señor que lo único que hace es reclamar para su tierra un trato justo.
Cuando haya razones para criticar en firme yo soy el primero que me tiraré a su yugular, es lo que tenemos los traidores españoles rojos que no pasamos ni media a quien de los nuestros salga de la raya. Hasta entonces ocupémonos de la conservación del medio y un apunte el medio nos guste o no también está formado por los habitantes que lo ocupan, sean 10 o un millón.
Os transcribo textualmente lo que me envía la plataforma Teruel Existe:
"Hola Chus , un placer saludarte, efectivamente una de las condiciones del pacto es la de la A40 que menciona esa noticia, sólo que se llevará a cabo dentro de la legislación medioambiental y con sus estudios de impacto pertinentes, evidentemente no es una prioridad pues hay actuaciones más urgentes y necesarias pero el pacto sí lo recoge, una verdad a medias es peor que una mentira.
A-40. Autovía Cuenca-Teruel.

El Ministerio de Fomento impulsará decididamente la ejecución de este corredor carretero de alta capacidad, de forma coordinada con el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO), al objeto de encontrar una solución viable funcional, técnica y medioambientalmente para el desarrollo de esta autovía, teniendo en cuenta para ello todos los instrumentos que la legislación vigente permite.
Este es el texto al que hemos llegado a acuerdo, un saludo "
Me aseguran que se buscará alternativas. Pero esto es política, quizá ni se haga un proyecto, quizá para cuando se empiece ya estén otros, quizá negocien otra cosa, quizá salgan todos los informes de impacto desfavorables...estamos hablando de cosas de momento vacuas.


Sylvanus
Mensajes: 3882
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Sylvanus »

Estamos hablando...de lo que estamos hablando, punto. Es decir, de la posibilidad de que pueda darse, y de su negociación.
El Confidencial será lo que será, como Público es lo que es, y también cuelgo noticia del lobo en Andalucía, en su hilo correspondiente. ¿Eso es también un Fake, o como viene de donde gusta, eso no lo es y esto sí?...Aquí se cuelgan las noticias por lo que son con respecto a la Naturaleza y su Conservación, y lo que a cada uno le parece, y no por quienes las publican, o al menos eso he intentado hacer yo siempre independientemente de quién me guste más o menos como preferencia.

Lo que hay que poner de relieve, es la realidad que hay que poner d erelieve. Y ojo, yo no pretendo obligar a nadie, ¡hasta ahí podríamos llegar!, simplemente intento mostrar mi visión sobre aspectos insostenibles de nuestra realidad nacional y ambiental que me parecen de interés, como a otros puedan parecerle otros más interesantes que estos.
La realidad de Teruel es la que es.

Una provincia que cuenta con 14.804 km2, bastante bien conservada medioambientalmente hablando porque es dura, muy dura para la vida humana, y más para el modelo de vida actual. Una provincia que cuenta con 236 municipios de los cuales sólamente tres, ojo al dato, exclusivamente tres, pasan de los 5.000 habitantes; Andorra del Maestrazgo (8.266), Alcañiz (16.424) y Teruel (35.841). Esta última, capital de la provincia, una provincia que suma en total 133.344 habitantes en sus 236 municipios (entre 7 y 9 hab. x km2). De sus 236 municipios, sólo 16 tienen entre 1.000 y 5.000 habitantes, y 23 entre 500 y 1.000 habitantes, un abrumador dato nos dice que 194 municipios de los 236, tienen menos de 500 habitantes, pero es que dentro de este grupo, 81 de ellos ni siquiera llegan a los 100 habitantes, muchos de ellos con cifras de 20 o 30 habitantes...

Imagen

http://pueblosabandonadosdeteruel.blogspot.com/


Si observamos el mapa, la provincia de Teruel linda hacia el Este y hacia el sur con las de Castellón y Valencia, pertenecientes a la Comunidad Valenciana.

Teruel.jpg
Teruel.jpg (23.56 KiB) Visto 444 veces


Estas provincias mediterráneas también mantienen características similares de esa España vacía en su interior, sin embargo, conforme se acercan a la costa, la cosa cambia de forma radical.
Castellón cuenta con menos de la mitad de extensión que Teruel, 6.611 km2 de extensión, y sin embargo, multiplica por cinco su población, con 577.000 habitantes para tan sólo 135 municipios. Sólo la capital de provincia, Castellón de La Plana, que es una ciudad de España más bien normalita en cuanto a población, alberga ya más habitantes que toda la provincia de Teruel al completo, con 169.500 habitantes.
La provincia de Valencia, a pesar de ser grande, ni siquiera alcanza en extensión a la de Teruel, con 10.763 km2, pero la sobrepasa en municipios, 266, con una población total de 2.548.000 habitantes (hablamos ya de más de dos millones y medio de habitantes) 80 municipios tienen más de 5.000 habitantes, y sólo la ciudad de Valencia y su área metropolitana, haciendo las veces de megaciudad concentradora de población, alberga 2 millones de habitantes...

Los datos hablan por sí solos en cuanto a las distintas realidades.
Chucho escribió: Mar Ene 07, 2020 11:40 am Teruel exige acabar hospitales y tener médicos que los atiendan, una línea ferroviaria en condiciones entre Valencia y Francia, una salida al cierre de la térmica y otras cosas bastante más razonables que esa basura de los acólitos de la cadena episcopal asustaviejas que llaman a rezar por España y meten mierda en todo. No leo aquí las amenazas de muerte a ese diputado que ni va a permitir que Cataluña se independice ni solicita una autovía que a nadie en Teruel preocupa pues tienen problemas mayores. Hay despoblación pero todavía quedan los suficientes tontos como para pintar amenazas a un señor que lo único que hace es reclamar para su tierra un trato justo.
¿Es ahí donde se quiere edificar hospitales, contar con médicos, policía, líneas ferroviarias. autovías...?, ¿estamos seguros que hablamos de un trato justo cuando se exige destinar recursos e infraestructuras a lugares casi fantasmagóricos, con población tan dispersa y sin visos de continuidad?, más allá de que sea justo o no justo...¿No cabría reflexionar de cara a un modelo futuro de compatibilidad con el medio, entender dónde están las áreas más machacadas ya, no intentar igualarse a ellas construyendo o llevando "el progreso" en forma de las mismas infraestructruras a zonas donde no son si quiera viables ni sustentables, sino pensar en aquello de "la unión hace la fuerza?.
Sé que hay mucho aún hoy en día de nostalgia y sentimientos hacia "la tierra que fue de"...pero realmente, concentrando en los mayores municipios la población, seguro que Teruel saldría ganando en la gestión de su territorio y en las posibilidades de futuro de las gentes, no sé si empezando por los municipios de 1.000, o 5.000 habitantes, o directamente por los 3 que tienen más de 5.000...


Sylvanus
Mensajes: 3882
Registrado: Lun Oct 03, 2011 6:49 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Sylvanus »

marta79 escribió: Mar Ene 07, 2020 10:50 am La producción de Naturaleza en zonas de la España vacía no tendría por que ser una utopía. Tenemos un ejemplo que a mí personalmente me parece un tanto insostenible en esta zona. La provincia de Teruel es la mayor productora de trufas del mundo. Se produce Tuber melanosporum en cultivo, miles de encinas plantadas para producir trufas. Hasta ahí todo muy bien , un terreno calcáreo con suelo pobre para el cereal, pero frío para el almendro. Como llueve menos 500 mm al año se han echo muchos sondeos para agua y se bombea a la profundidad que sea, pues el cultivo de la trufa es muy pero que muy rentable. Aparte todos esos campos forestados de encina se labran todos los años para no tener competencia herbácea o se usa glifosato, y tenemos tierra sin cubierta vegetal. Esas forestaciones , esos desiertos con encinas reciben ayudas económicas desde Europa por forestación de tierras agrarias.Es ético ante un escenario de cambio climático bombear agua del subsuelo para producir trufas o sería más logico usar esa agua para otros cultivos como manzanos, que se han empezado cultivar en otras zonas de Teruel, o usas esa agua para cultivar hortalizas y productos de primera necesidad en zonas de clima más benigno cerca del Mediterráneo? Lo positivo es que está zona no tiene paro y nacen niños en esos pueblos, pero es ese el modelo a seguir?
Lo que quiero decir es que si gastamos esfuerzos y recursos en producir un producto que es muy caro pero no necesario, por que no podemos producir naturaleza, que es gratis, fauna salvaje y que sea una fuente de ingresos para la zona....pero quizá habrá que hablar de la "zona" desde una visión más extensa, un gran parque nacional o reserva que deje dinero en Teruel , Guadalajara, Cuenca, transfronterizo entre provincias, al estilo de los grandes parques africanos, si hace falta vallado, con posibilidad de albergar megafauna. Pero megafauna de verdad, por que los dinosaurios inexistentes de Teruel no van a traer turismo de naturaleza, ni mucho dinero. Si no es una utopía regar para producir trufas en un árido paisaje, no lo ha de ser tener un parque nacional de un tamaño decente en Europa, en la Europa que queda a las puertas de Africa
Re: "ANTROPOCENO"

por Nahuel » Mar Ene 07, 2020 3:25 am
¡Excelente tu reflexión Marta79! Coincido al 100%... :idea:
Francamente da como para que nos hagamos muchas, pero muchas preguntas al respecto eh... :roll: :?:

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Lo de la España vaciada es curioso quiero vivir en el pueblo pero necesito autovías y carreteras para poder ir a la ciudad.

¿Porque quiero realmente vivir en el campo? :roll: :?:

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Lo de la ciudad superpoblada igual, vivo en la ciudad pero necesito ir a la España vaciada para ver naturaleza.

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Y ya que hablamos de Teruel y Aragón. Vivo en Zaragoza en medio de una estepa única en Europa, que desconozco totalmente y hasta desprecio ese secarral y viajo al Pirineo a ver naturaleza, al parque nacional de Ordesa, dónde no veré osos, ni bucardos, ni urogallos, por que están extintos.

¿Pero quiero ver realmente naturaleza? ¿me la banco tal como es? ¿O lo que quiero es ir a pasear a una especie de parque bien cuidado y seguro, como los que tenemos en la Ciudad pero gigante? (y cuidado, que por ahí si descubro que ahí "no hay nada para hacer" me aburro como un hongo...) :roll: :?:

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Luego no digamos lo de viajar a otros países, vivo en un pueblo o ciudad con personas de otros países y etnias con los que ni me trató, pero en vacaciones viajo a otros países para conocer otras culturas.

¿Pero los considero realmente personas como yo a esos mugrosos nativos? ¿en serio creo que son mis semejantes? ¿O viajar al Tercer Mundo para tomarse unas vacaciones locas y aventureras es algo así como ir de paseo al Zoológico o a un Parque Safari? (que es una experiencia increíble ver en su ambiente a todos esos animales tan exóticos, pero... ¿alguien los quiere merodeando todo el año por los alrededores de nuestros hogares sin que podamos dejarlos atrás -cuando tengamos suficiente de ellos- con sólo tomarnos un avión de regreso?) :roll: :?:

O sea... ¿NOS GUSTA REALMENTE LO NATURAL Y LO DIFERENTE O NO TOLERAMOS LO QUE NO PODEMOS GESTIONAR A NUESTRO GUSTO? :? :?:

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Después viene el tema económico, quiero una economía sostenible de proximidad, pero necesito exportar mi produccion al extranjero.

¿Quiero otra economía realmente? ¿o sólo quiero que ésta funcione bien para mí (como antes o como fue para mis padres o para mi vecino rico) y lo demás realmente me importa un bledo? ¡Y por eso mismo le daré bola sólo al que me diga exactamente lo que quiero escuchar: que sin cambiar nada tendremos un mundo sostenible y podremos seguir(lo) consumiendo alegremente! :roll: :?:

Y creo que hay que hacerse urgentemente esas preguntas por lo menos para no ser hipócritas. Yo veo este mundo y me pregunto si he estado soñando (si acaso todos lo hemos estado) ¿No eramos cada vez más conscientes y ecologistas? ¿entonces cómo es que en vez de haber mejorado las cosas y tener hoy un mundo más natural puede estarse ahora destruyendo la Tierra a un nivel como nunca se vió y nadie hace nada? ¿No era que ahora somos más democráticos y tolerantes que nunca? ¿y entonces cómo puede ser que en vez de tener democracias mejores, más socialmente justas, más participativas y directas esté regresando algo como el Fascismo? No sé... :shock: :cry: :?:

marta79 escribió: ↑
Dom Ene 05, 2020 10:21 am
Total que no sabemos ni como queremos vivir. Quizá es un cambio de mentalidad es lo que tendría que llegarnos.

¡Yo creo que ése es exactamente el tema! Y creo que esta respuesta puede aportarnos algo respecto a ese cambio que necesitamos urgentemente en la Tierra...
Yo no sé exactamente cómo quiere vivir o no quiere vivir la gente, en todo caso, puedo saber cómo quiero vivir yo o quienes me rodean más o menos de forma próxima, porque es la realidad palpable y contrastable que conozco más de cerca.


A mi entender, sí puedo ir vislumbrando el camino, que hoy no será perfecto ni ideal, pero va marcando la tendencia.

Yo vivo en una ciudad que, junto a su área metropolitana, concentra a 2 millones de personas, en un hábitat humano que va creciendo cada vez más en vertical, porque el municipio y sus áreas colindantes ya no dan para más expansión, y que poco a poco, junto a la inmensa oferta de posibilidades que da al ser humano para hacerle la vida más fácil y optimizada, y manteniendo algo de su constitución tradicional en forma de patrimonio, va cambiando hacia un modelo más verde y sostenible incluso dentro de la misma urbe concentradora de impacto humano:

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Nada es mejor ni peor, pero no es demasiado difícil comprender por qué y qué es lo que hace que la gente quiera vivir donde quiere vivir, y por qué una España aumenta y concentra población, y otra la pierde y se vacía:

Imagen


Sólo 144 separan a Teruel de Valencia, pero esos 144 kilómetros suponen un abismo, de entrada, una diferencia de entre 10 y 15 grados de temperatura, de tal forma que esta misma mañana, a las 6'00, en teruel estaban a -5º y aquí en Valencia estábamos a 8º. Ha habido ocasiones en que he ido a partes de Teruel en las que arreciaba una nevada, y apenas una hora después, podía ir en manga corta por Valencia tomando el sol primaveral.


Y todas estas realidades no se van a solucionar ni llevando hospitales, ni más policía, ni autovías, ni construyendo polideportivos, bibliotecas, centros de ocio, ni parques industriales.

¿Qué es lo que quiere un urbanita como yo?, ¿cómo quiere vivir?. Pues sabiendo que no quiero renunciar a lo alcanzado, pero que se debe y seguro que se puede avanzar y tender hacia una sostenibilidad y compatibilidad, de entrada, concentrando impacto y hábitat humano donde ya hemos machacado, y donde vemos que tenemos mayores posibilidades y querencia por agruparnos, mientras que podemos dejar a la Naturaleza una parte muy importante, sin dispersión de hábitat humano con todos sus impactos, y con tendencia hacia lo primigenio y completo de los ecosistemas.
Lo que vemos, es que cualquier núcleo habitado por mínimo que sea tiene un impacto brutal, porque todos quieren que llegue la luz, el agua, los centros comerciales, los parques industriiales, las autovías, los centros de oferta de actividades turísticas, etc., y harán lo que sea para, pese a ser 4, montar la de Dios para captar (o no) al turismo de masas, con pistas de esquí, o lo que quiera que se les ocurra.

¿Qué me gusta o me encanta a mí de Teruel?, ¿por qué lo visito?. Pues muy sencillo, busco lo distinto, salir de la rutina, buscada, y querida, ojo, para disfrutar de una alternativa que me apasiona en mi tiempo libre, la Naturaleza, y no, no quiero (al contrario que mucha gente que por desgracia sí) un parque temático de deporte de invierno, ni un Dinópolis, que hemos visitado una vez en la vida, y ya no volvemos más, no por nada en concreto, sino porque relmente no es lo que buscamos.Con lo que hemos visto que es Teruel en cuanto a población, tiene sus dos mayores cumbres o zonas altas con complejos de esquí machacando el medio, las estaciones de Javalambre y de Valdelinares...
No sé qué le gustará a la gente en general o dejará de gustarle, a nosotros nos gusta ir a Teruel precisamente a perdernos en otro mundo, un mundo distinto, pasado, más natural, que puede estar ahí como Legado, con carreteras viejas y retorcidas que desaparecen intrincándose en decenas y decenas de kilómetros de bosques y montañas, con su fauna, ojalá que cuanto más completa y conectada mejor, con sus ríos, con sus valles, con su nieve aquí en Valencia tan extraña. Disfrutar recorriendo el silencio y la soledad de la Naturaleza cuanto más virgen mejor. Y sí, también disfrutar de manera puntual en los lugares concisos y puntuales de una tradición tanto cultural como gastronómica, véase Albarracín, Camarena de la Sierra o Rubielos de Mora, pero siempre que sea compatible y sostenible con el medio.

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen


jujomore
Mensajes: 1223
Registrado: Mar Mar 27, 2012 6:25 pm
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por jujomore »

Este post lo tenía redactado desde el mismo día 5, pero había esperado a enviarlo para después de las votaciones de hoy para evitar posibles conflictos políticos
Sylvanus dijo:
El Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar….
Totalmente de acuerdo contigo, el dislate es todavía mayor si se tiene en cuenta que el disputado voto representa solo a algo menos de 20.0000 votantes sobre un censo total de unos 37 millones. No insisto más sobre el tema para no cargar de tintes políticos el debate
Marta dijo
Total que no sabemos ni como queremos vivir…….
Quizá el mayor problema sea ese, aunque más que saber lo que queremos, lo que necesitaríamos es saber dónde está el equilibrio entre utopía y materialismo. En este caso, resulta que un partido representante legítimo de una región sabe lo que quiere, aunque me cuesta creer que una carretera sea ni de lejos lo que más necesitan, pero los costos materiales y medioambientales de lo que quieren son o deberían ser inasumibles.

Nos encontramos con el problema de siempre de los intereses contrapuestos. No me he parado a mirar el mapa, pero estoy seguro que tiene que haber una alternativa razonable a esa carretera y lo que hay que ver es que supone realmente esa autovía, si ahorra una hora o cinco de viaje, como afecta a los trasportes y si de verdad mejora el desarrollo de la provincia, en definitiva si lo que se está pidiendo tiene sentido y a que coste. No puede haber poblaciones aisladas en la mitad de la nada, pero tampoco es necesario realizar obras faraónicas que no lleven a ningún sitio. En el pasado reciente ya hubo una carrera para hacer tantos aeropuertos como al correspondiente gobierno regional se le ocurriera y hoy son aeropuertos fantasmas.

Fijaos que todavía no he hablado de ecología, simplemente me he fijado en el choque de intereses, local y nacional, natural y urbanístico, ventajas reales o supuestas y sobre todo ni siquiera sabemos quién lo pide ¿ Los demandantes de la famosa carretera son urbanitas o rústicos? ¿Todos tienen los mismos intereses?¿Valoran el daño medioambiental que se producirá? ¿Está bien medido ese daño medioambiental?


Avatar de Usuario
Chucho
Mensajes: 1732
Registrado: Mar Sep 20, 2011 5:52 pm
Ubicación: Zaragoza, Jaca, Ansó
Contactar:

Re: "ANTROPOCENO"

Mensaje por Chucho »

Sylvanus escribió: Sab Ene 04, 2020 4:43 pm Otra del Antropoceno...

El Gobierno, por seguir gobernando, dispuesto a machacar una de las zonas más despobladas, con mayor valor y futuro ambiental de este país. Adiós a la enorme reserva natural de la serranía celtibérica, ibérica, o Idubeda, como se le quiera llamar.

El PSOE se baja los pantalones ambientales ante las exigencias de un Teruel Inexistente, una España vacía que se encabezona en pensar que la solución a sus males, es la creación megalomaníaca de infraestructuras sin ningún sentido ni utilidad, un falso maná en forma de no sé qué "progreso" que piensan que va a suponer para cuatro gatos" el construir toda un autovía de altísimo impacto ambiental pase por donde quiera que pase, de Teruel a Cuenca, una aberración de tomo y lomo.

Por un miserable voto de escaño para gobernar, el PSOE vende el patrimonio natural medioambiental de un país...Pero luego, a salir en la foto de N.Y sobre el clima, o dárselas de Gretistas consumados. ¡Oiga, el Cambio Climático!...¡JE!.

Es una auténtica vergüenza venderse de ese modo, y si ya tenía dudas, con lo que tenía tremendas dudas, y por lo que tenía tremendas dudas, aunque entrara más en el plano de lo político, con esto sí que terminan de rematar, porque me indigna al punto de vomitar que se pueda vender y mancillar así el patrimonio natural de un país, plegandose a 4 sin ningún tipo de criterio sobre su realidad, ni cómo mejorarla, y sabiéndolo con creces, por permanecer una pu.. y miserable legislatura, que llegará hasta donde llegará, ocupando la poltrona.

Uno lo puede esperar de quien lo espera más, pero precisamente de aquello que cree como centro izquierda moderado, con sentir conservacionista, etc....es que ya nada, ni centro, ni moderado, ni ambientalista, sólo poltronista cueste lo que cueste y caiga lo que caiga...Precisamente por venir de donde viene, me indigna aún más. El criterio del bandazo, el pantalón bajado, y que me dejen el silloncito por encima de cualquier cosa, y si no le gustan estas ideas o principios, como Groucho, elija que tengo las que quiera para cambiarlas de mes en mes, pero deme el silloncito...

Sólo queda la esperanza de que una vez conseguido, cambien de nuevo de principios, total, que más les da una vez más...

Asco.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... 3_2398184/
Hombre , yo que quieres que te diga, los de Teruel que te lean, los del psoe que te lean, los de Podemos que te lean, pensarán que como poco sesgado es el comentario. No entro a más.
Por si no lo sabes este diputado que por cierto trabaja en Valencia como muchos de sus paisanos está amenazado, ha dormido fuera de su casa, gente de su familia igual, no ha hecho sino cumplir lo que él si prometió. Apoyar la formación de un gobierno y salir del bloqueo. Siendo aragonesista y progresista lo contrario hubiera sido extraño. Reclamar cosas que muchos no padeceis o padecemos y hablarlas es muy sencillo. Cuando no tienes anestesista en el hospital de la capital de provincia, cuando el hospital de Alcañiz lleva tiempo sin arrancar del todo, cuando la mayor parte de los pueblos carecen de una asistencia médica , de un pediatra, de una UVI móvil y además están comunicadas por unas carreteras semiabandonadas. La solución es expulsarlos y agruparlos en núcleos grandes? A lo mejor ellos no opinan lo mismo, quieren estar en su tierra tener las mismas oportunidades que otros conciudadanos de su país y al parecer a muchos les molesta que ellos pidan lo que otros ya consiguieron y no exigen saltarse ninguna ley ni ignorar ningún estudio de impacto ambiental. Hacernos bloqueo al jamón y a nuestras setas, bosques y paisajes? Seamos sensatos los que conocemos estos lares queremos que desaparezcan? Deseamos que esa gente desaparezca y emigre? Queremos un chernobyl político y demográfico? Yo quiero que tengan una oportunidad y no digo a cualquier precio, digo al mismo precio simplemente que un señor de Fuenlabrada, Sabadell o Barakaldo. Y si la economía se encauza al enorme potencial medioambiental de la provincia pues miel sobre hojuelas. De hecho por algo se cierra la térmica .
Yo he vivido mucho tiempo en un pueblo de montaña de 400 habitantes y me solidarizo con mis paisanos, aunque algunos lleven la boina a rosca , coml conservacionista debo entender la influencia humana en el territorio y asumirla.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados