La lacra de los Centros de Interpretación

[rompecercas]

Siguen los conservacionistas inaugurando obras...

http://www.diariosur.es/interior/201702 ... 22938.html


El Chorro parece que seguirá el camino del Torcal en cuanto a presencia de rapaces.

http://s80g7spa.blogspot.com.es/2010/10 ... alcon.html

Algunas de estas aves se han vuelto raras debido a la presión del hombre, como águila real, el halcón peregrino o el águila perdicera.

[rompecercas]

¿Es un aeropuerto? No, es el centro de interpretación de la cueva de Tito Bustillo

[Sylvanus]

Ufffff.....

Y es que cuando llevas razón, y no son pocas las veces, pues la llevas y punto.

No habrá formas y formas de hacer un centro más integrado en el entorno...¡buf!.

[rompecercas]

Para ellos esto seguro que es un centro "integrado en la montaña".

Me pregunto en manos de quien ha caído todo lo referente a la naturaleza...¿Quien tiene la culpa de que todo se traduzca en megalomanía, construcción y mamotretos? ¿Políticos, arquitectos, científicos ambiciosos, conservacionistas ávidos de impactar...?

¿Cuando se empezó el asociar la preservación y contemplación de lo natural, a la obligación de "construir" allí?

[Sylvanus]

Para ellos esto seguro que es un centro "integrado en la montaña".

Me pregunto en manos de quien ha caído todo lo referente a la naturaleza...¿Quien tiene la culpa de que todo se traduzca en megalomanía, construcción y mamotretos? ¿Políticos, arquitectos, científicos ambiciosos, conservacionistas ávidos de impactar...?

¿Cuando se empezó el asociar la preservación y contemplación de los natural, a la obligación de "construir" allí?

Pues muy sencillo, fundamentalmente a partir de mediados de los ochenta, y se aceleró iniciados los noventa, cuando se vio que la Sociedad empezaba a gustar del tema de la Conservación, y había terreno abonado de donde "sacar tajada" a través del Turismo.

Principalmente vino como consecuencia de la creación de parques naturales, que comenzaron a proliferar como setas desde mediados de los '80 a lo largo y ancho del territorio. Esto tuvo su parte buena, evidentemente, porque generó un estatus de protección a un sinfín de áreas de valor natural, pero trajo consigo el que cada lugar tratara de sacar partido de ese patrimonio natural. Y ese partido, para extraerlo, tiene que ser conocido, y un lugar no es conocido y visitado si no se pone en los mapas y en las guías, y a partir de ahí..." a ver quién la tenía más grande".

Todos los pueblitos que tuvieran un "algo" natural relevante, debían venderlo bien al turista que vendría a visitarlo, no se puede ser menos que el vecino. Y ya teníamos el lío montado, "caballo grande, ande o no ande".

Dentro de la gravedad, me ha hecho mucha gracia un comentario de Targui que en su momento pasé por alto:

Para cuando van a abrir el centro de interpretación de los centros de interpretación?? (...)

Yo veo bien que en un Parque Nacional pues haya un mínimo de infraestructuras, pero oiga, fuera de ahí, lo más lógico es que si cualquier municipio quiere tener su centro de interpretación sobre un espacio de valor natural, lo tenga dentro del casco urbano, en una sala del Ayuntamiento, un edificio público, una masía restaurada, en fin, mil opciones antes que levantar mamotretos al estilo búnker.



Y si acaso quiere hacerse en el mismo lugar natural, con la consecuencia de que éste, automáticamente deja de serlo, o al menos en un alto porcentaje, ya que sólo de por sí el impacto visual paisajístico también es ya un problema ambiental, hay formas y formas de integrarlo en el paisaje.

Os aseguro que todo esto es ficticio, creado con materiales resistentes a las inclemencias atmosféricas, y además, muchos de estos Kopjes o "mini montes", albergan en su interior salas, pasillos, estancias, a modo de cueva natural...











Acoplándolos un poco al hábitat cantábrico, ya me dirás si cambiaría la cosa con el "aeropuerto" de Tito Bustillo...Que sí, será algo estético, porque el centro seguirá ahí, pero oiga, un poquito de harmonía para con el entorno...


Es que es un no parar por todo pueblecillo de España, oiga:





Y además, el coste y la inutilidad de tantísimos, que podían haber revertido directamente en proteger la Naturaleza, y no en esto:

"Pues bien, junto a ese edificio desvencijado y ruinoso que sirvió como casa-cuartel durante muchos años, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha aprobó la construcción de un moderno edificio elitista de hierro y hormigón cuyo coste, según las malas lenguas de la zona, alcanzó nada más y nada menos que unos CUATRO MILLONES DE EUROS, para acondicionarlo como sede del “Centro de Interpretación de la Naturaleza del Parque Natural de la Serranía de Cuenca” ¿Para qué? Pues nadie lo sabe, lo único cierto es, que obras son amores y buenas comisiones. El edificio ahí está, junto al viejo cuartel, pero de momento y que se sepa nadie lo utiliza. Eso sí, se está cayendo a pedazos. Y mientras, el “paraíso natural de España” o nacimiento del rio Cuervo, punto estratégico de la riqueza natural y turística de la Serranía de Cuenca, hace muchos años que por su abandono está pidiendo a gritos ser entablillado para repararle los achaques".
http://www.alertadigital.com/2017/08/11 ... -lo-mismo/

Este de Cabañeros ¡¡Once millones de Euros!!, ¿para dar cuatro charlas, y que lo visiten los turistas en vez de disfrutar el parque!...Oiga, ¡¡¡si es el coste de un buen LIFE LINCE!!!, ¿¿no habría sido mucho más efectivo dedicarlo a cualquier especie amenazada??

http://www.latribunadeciudadreal.es/not ... al/comarca


Un auténtico sinsentido.

[Sylvanus]

Locura tras locura, el sinsentido del sendero del fracaso del Conservacionismo:

https://www.elcomercio.es/asturias/cuen ... 54-nt.html

https://www.lne.es/cuencas/2018/07/11/c ... 16416.html

Por ahí se van los millones...y el urogallo, entre otros.

[Nahuel]

EL LUGAR NATURAL
https://efivern.blogspot.com/2018/01/cu ... manos.html
https://i.pinimg.com/originals/98/f6/9f ... 437d4f.jpg


https://www.welcomeargentina.com/paseos ... cruz-4.jpg / https://www.fotorevista.com.ar/SFotos/1 ... 00715g.jpg

Por cierto, me llamó la atención que el centro de visitantes de la Cueva de las Manos está hecho con dinero de cooperación exterior de España. Les ha quedado muy bonito, y tiene exposiciones y algo de comida para los visitantes. Creo que mejorando mínimamente los accesos sería un lugar de parada obligatoria para el visitante.

Recuerdo que de estos asuntos hablamos bastante en este otro tema...
Recuerdo que había quien odiaba los Centros de Interpretación y, si no recuerdo mal, de hecho alguno hasta pensaba que no debían ni existir porque "invadían y desnaturalizaban el paisaje".
Yo suelo ser partidario de las soluciones intermedias. Estoy a favor de que los haya pero pienso que deben ser lo más discretos y menos contrastantes con el entorno natural que sea posible. Soy, por otra parte, un enamorado de la Arquitectura Integrada al Paisaje y me parece que ésta puede aportar magníficos ejemplos para aplicar en esta cuestión...

EL CENTRO
No conocí aún el Centro de Visitantes de la Cueva de las Manos (espero poder ir por allí cuando la Pandemia termine) Tal como decís, parece haber sido muy bien hecho...
https://www.agenciacyta.org.ar/2010/05/ ... las-manos/
https://www.agenciacyta.org.ar/content/ ... -MANOS.jpg


https://lh3.googleusercontent.com/proxy ... cWLmkB137G

En cuanto a su aspecto exterior... no te voy a negar que es lindo, se ve acogedor y pintoresco.
Como bien advertiste, los presupuestos ajustados* son un preventivo muy eficaz que nos aleja de las tentaciones faraónicas que a veces se dan en tu país -según se decía en el Tema de los Centros- lo cual garantiza que la regla por estas pampas sea que las cosas que se hacen en la materia sean discretas y más bien modestas...

*:Ya vimos cómo se consiguió la financiación para construír éste en medio de la nada... ►
[<<Con un subsidio de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) otorgado a un proyecto del Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL), de la Secretaría de Cultura de la Nación se inauguró el 27 de Abril el “Centro de Interpretación Cueva de las Manos”, situado a 600 metros del sitio arqueológico, en sus instalaciones de acceso. La realización estuvo a cargo de la Fundación Naturaleza para el Futuro (FuNaFu) en un trabajo en conjunto con arqueólogos del INAPL. >>]



https://www.cuevadelasmanos.org/gallery ... nos003.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-FAX8BMWeZb0/ ... 02+(2).jpg / https://3.bp.blogspot.com/-NLjvVg8rUzk/ ... _060-2.jpg / https://1.bp.blogspot.com/-OqvcawSa4tA/ ... 50402B.jpg

Según se ve es un ejemplo de síntesis de la típica Arquitectura Patagónica que, como viste, responde a dos tipos: la de la Estepa y la portuaria de la Costa es usualmente austera y funcional, impersonal, copiada de la de las urbanizaciones fabriles de todas partes; hecha a base de materiales industriales: chapas de zinc, hormigón, vidrio, ladrillos, bloques de cemento... La Andina es una copia de la propia de las cabañas alpinas, busca ser más estética, pintoresca y acogedora basándose en materiales orgánicos: madera y piedra, en especial. Y acá vemos una mezcla: frente de madera estilo cabaña con techos de chapa estilo galpón de estancia.

¿Qué no me gusta? El modo en que contrasta con el entorno natural... Se destaca como una mancha de color que se puede ver desde el otro extremo del Cañadón ¡vista de lejos es como la casita de Heidi y el Abuelito pero sin ovejitas y con los alrededores deforestados!
Yo, personalmente, hubiera preferido que construyeran algo que se funda con el paisaje y parezca parte de él para no romper la idea de lugar salvaje, indómito y despoblado que supongo tiene la PATAGONIA para quienes vienen a conocerla desde otros países. Me hubiera gustado más para el lugar, por ejemplo, algo como esto...


https://cdn.hiconsumption.com/wp-conten ... ogg-02.jpg / https://www.arquitecturaydiseno.es/medi ... 99x931.jpg

[jujomore]

Nahuel decía

Recuerdo que de estos asuntos hablamos bastante en este otro tema...
Recuerdo que había quien odiaba los Centros de Interpretación y, si no recuerdo mal, de hecho alguno hasta pensaba que no debían ni existir porque "invadían y desnaturalizaban el paisaje".
Yo suelo ser partidario de las soluciones intermedias. Estoy a favor de que los haya pero pienso que deben ser lo más discretos y menos contrastantes con el entorno natural que sea posible. Soy, por otra parte, un enamorado de la Arquitectura Integrada al Paisaje y me parece que ésta puede aportar magníficos ejemplos para aplicar en esta cuestión...

A mi parece que el debate entre Centros de Interpretación si y Centros de Interpretación no es un tanto gratuito, como si resultara que tal cosa es incompatible con la naturaleza o su entorno.

Habría que distinguir dos aspectos diferentes del tema, uno seria si un centro de interpretación es necesario o al menos conveniente y lo segundo ya sería el estilo arquitectónico de la instalación.

El primer asunto, la procedencia o no de un Centro de Interpretación a mí me parece cuando menos conveniente. Si alguien accede a una Reserva Nacional, Parque o cualquier lugar con interés cultural puede centrarse exclusivamente en mirar lo que le interesa, paisajes, fauna y flora, andar, curiosear o mirar una excavación arqueológica, invertir en ello unas horas o unos días y después marcharse tranquilamente disfrutando de lo que ha visto, pero también puede pasar que le guste aprender o conocer aquella formación geológica que se ha saltado, aquellos animales que no ha visto o aquellas plantas que le han pasado desapercibidas y que sin embargo son importantes en el entorno que ha visitado, una visión global del lugar que no siempre se percibe. Pocos sitios hay que defrauden más que una excavación paleontológica por ejemplo, veras un agujero más o menos amplio o profundo con cuadriculas y nada que mirar salvo que formes parte del equipo de trabajo, en un sitio así tener un Centro de Interpretación que sumarice los hallazgos, los ordene y los muestre gráficamente al menos es más que deseable. Algo parecido te puede pasar si visitas Cabañeros o Doñana, lo más normal del mundo es que veas pocos animales y a distancia y tampoco con la atención que te gustaría, por tanto, que haya un Centro de Interpretación es de lo más deseable.

Ya puestos, un Centro de Interpretación podría perfectamente tener un espacio de restauración o incluso de alojamientos para varios días para fomentar el ecoturismo. Sin dinero no hay Parques, una inyección de liquidez viene estupendamente para la conservación de estos espacios y también, como no, para aproximarlos a la población.

La situación actual nos dice que con el turismo bloqueado los Parques Naturales del Mundo van a sufrir mucho y la inversiones en Naturaleza más todavía.

Nos quedaría el tema de la arquitectura. Eso es algo que daría para un debate muy largo, hay quien prefiere propuestas rompedoras y monumentales y otros que los prefieren de lo más discreto, depende mucho de la importancia que se vaya a dar a ese Centro. Para mí lo ideal es que el lugar sea acogedor, tenga buenas vistas y la información ofrecida sea buena, a veces un gran espacio modernista resulta extraordinariamente frio e impersonal y en otras un espacio recogido puede ser tremendamente cutre. Como en todo, lo ideal sería buscar el equilibrio.