La lacra de los Centros de Interpretación

La fauna silvestre es la protagonista de este foro, donde tienen cabida todo tipo de comentarios relacionados con la investigación, conservación y protección de la misma.

Moderadores: Nahuel, alvalufer

Avatar de Usuario
targui
Mensajes: 2836
Registrado: Vie Sep 05, 2008 4:34 pm
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por targui »

Pues ya sabemos que Iberdolar y Endesa no, estas se venden como empresa verdes.....

Por cierto hoy me ha llamado la atención muchísimo una anécdota que me ha pasado, estuve en la finca de un amigo del trabajo este finde y vi una víbora a la que pude fotografiar bastante, pues estaba soleándose tranquilamente, este hombre y sus hijos, no sabían diferenciar una víbora de una culebra escalera, de la que posteriormente vimos otro ejemplar con el que estuve jugando para demostrales que no son peligrosas, además pueden predar sobre las víboras pequeñas, lo cual vieron con buenos ojos. Eso lo veo hasta normal. .... Pero hoy en la oficina, enseñando las fotos, me dice un compañero, pero hay serpientes en España??? .... con 30 añitos que tiene el tío y le digo claro.....- Pero estarán muy metidas en el monte, o en los parques naturales, no?. - No, están en muchos sitios, cerca de pueblos e incluso en las casas. - Pero que están sueltas sin control???, - Si claro como todos los animales del monte. - Yo pensaba que los animales estaban controlados!!!! . Para eso se ponen las vayas no? (bueno aquí tiene parte de razón el chaval). - Y la víbora esa es venenosa??- Pues claro. -Y porque no las matan todas para que no causen daños??? . Ya le tube que responder de mala manera.... pues porque solo causan 5 muertes al año. Mejor eliminamos los coches, no??.

Sin palabras, no sabía ni que había serpientes en España y se alarmaba de que los animales anden por ahí sueltos sin control....


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Qué bueno. Qué anécdota.
Ese hombre habrá visitado muchos centros de la naturaleza en su vida. Los animales viven en su panel de plástico, en armonía, en su nicho de panel... es como un mundo que mantiene el Icona en algún sitio, para soltar a sus animales de vez en cuando y joder a los lugareños. ¿Realmente quien piensa que hay animales salvajes? :lol:

Las rapaces pueden vivir perfectamente aquí dentro, a tamaño natural. :twisted:

Imagen



Una vez que se ha perpetrado el mamotreto, lo mejor incluso es abandonarlo...

http://www.lne.es/nalon/2014/04/29/rian ... 77650.html


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5484
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por Nahuel »

rompecercas escribió: Sencillamente, tiene que haber ya miles de centros de interpretación y de visitantes en España. La cosa no es moco de pavo. Como negocio urbanístico debe ser una cosa de peso, en dinero, en superficies ocupadas, en volumen de cemento etc...
¿Será eso o más bien, parece, a lo que se apunta es a incrementar el negocio turístico y el de la construcción simplemente va acoplado a este otro? Que bien mirado, si fuera así, es comprensible y tan mal no está.
Parece mucho mejor que se quieran atraer turistas ofreciendo (e inventando, por lo visto) nuevas atracciones que generen ingresos extra en vez de que se quiera apostar a otros negocios más perjudiciales para el Ambiente; como ser construír urbanizaciones residenciales, o atraer empresas contaminantes, dedicarse a la agricultura intensiva de exportación, a la megaminería, a una explotación maderera y a más cosas por el estilo... ¡Al menos nada de esto parece a gran escala! :roll: :?:
rompecercas escribió: Debe ser también unos de los focos más importantes de la corrupción en España. Tras la crisis otras formas de pelotazo han mermado, pero el chiringuito de los centros de interpretación sigue funcionando, usando la etiqueta mediambiental, turística, o cultural...esto no para. Se está usando el medioambiente para seguir tirando el dinero por el desague

¡Ah, eso sí que es grave eh! ¿Ustedes también tienen ese flagelo? ¡Deben controlarlo mientras puedan exigiéndoles a sus dirigentes transparencia ya porque si no después es como un cáncer que se ramifica y no lo podés extirpar más!
Lo digo desde la experiencia directa: en ARGENTINA ya no se sabe ni por dónde empezar... No sé si llegan las noticias allá pero acá sólo falta que se abra en la Casa Rosada un centro de interpretación de la Corrupción Nacional.
Tenemos un nuevo gobierno fiel a la más rancia tradición política argenta cuya primera regla es: "La culpa de todos los males la tiene únicamente el gobierno anterior". Y así, todos los días es un reality show contínuo que le descubre al público los apasionantes vericuetos de la Corrupción Kirchnerista (el gobierno anterior, precisamente, que ha dado buen material para esta hoguera inquisitorial mediatica, dado que siendo un gobierno peronista -o sea "Nacional y Popular", creían en el Estado Paternalista que interviene en todo ¡y en cada cosa, en cada obra que hicieron (e hicieron muchas) por cada peso del Estado que invirtieron se afanaron siete!) :x
Esto sonaría a esperanzadora campaña purificadora de la corrupción estatal por parte del Nuevo Gobierno Macrista... si no fuera más mugre politiquera disfrazada: son unos derechistas con ideas neoliberales (o sea quieren un Estado bien chiquitito) y sólo están aprovechando para bajar su línea acerca de lo corrupto e ineficiente que es "siempre" el Cuco-ESTADO. El pequeño detalle molesto es que a nuestro señor presidente le saltaron unas cuentitas off shore que "se olvidó" de declarar en el paraíso fiscal de Panamá... ¡Y a varios de sus colaboradores también! O sea: un verdadero manantial de flujos cloacales de Corrupción PRIVADA. 8)
¿Quién dijo que este país no guarda una línea coherente? ¡Acá si sos "de los de Abajo" te afanan de un lado o te afanan de otro pero siempre te afanan desde y los "de Arriba"! :oops:
Única solución: TRANSPARENCIA y CONTROL CIUDADANO. Si no... :(
Esto no lo veo tan grave... no están armando algo nuevo en un paraíso natural virgen donde no había nada previo. Ya son cosas que estaban armadas previamente a las que se les agrega apenas un nuevo acoplado más chico. Y como decimos por acá: "¿Qué le hace una mancha más al yaguareté?"
1) Es un cementerio histórico, creo, aunque el centro de interpretación más coherente sería que construyaran algo subterráneo ¿no? (así visitarlo sería como muy simbólico, onda "descenso al Inframundo" ¿no les parece?) :mrgreen:
2) Creo que se hará en una especie de museo parroquial o algo así ¡quizá sólo redecoren algunas oficinas que tengan al pedo en el edificio para la nueva función!
3) Ésta me encanta: ¡es interesante que la gente vaya a ver cómo funciona una central solar para al menos tener una idea de cómo se produce la energía que va a consumir! Y que se enteren de qué ventajas proporciona esta forma de generación de energía sobre las de otro tipo... :roll: :idea:
targui escribió: Además salvo para llevar a los colegios no tienen sentido
rompecercas escribió: El auténtico caos existente, tanto natural como humano, ¿quien lo enseña?
¿Pero no será que esta avidez por visitar centros de interpretación (que... ¡atención! si los construyen es porque ven que son exitosos y al público le gustan ¿o no?) por parte de los adultos -no sólo de los niños- responde precisamente a la búsqueda de un tipo de respuesta a ese CAOS HUMANO que mencionan; en que se ha convertido nuestra vida moderna? :roll: :?:
¿No será que la gente va a buscar respuestas y lleva a sus hijos allí -donde cree que las respuestas están- para poder mostrárselas? Vivimos bombardeados por un exceso de información que no llegamos a procesar en su totalidad, inmersos pasivamente en un mundo que sentimos que nos sobrepasa, al que no entendemos ni controlamos. Tal vez el impulso de la gente que la lleva a esos centros sea el interes por comprender cómo funcionan las cosas. :idea:
rompecercas escribió: Que lleven a los niños al campo, bajo una encina. Además, a base de paneles, el tipo de visión de la naturaleza que están inculcando en los niños va a ser aberrante. La gente piensa que todo está maravillosamente en armonía, que no hay problemas, que los abundantes animales viven en sus nichos y pirámides tan ricamente y que el biólogo, en su todoterreno, vela por todo. ¿No se está inculcando una visión de la naturaleza como plastificada?
Eso es verdad y ese riesgo ciertamente está. Pero por otro lado, ves las cosas desde tu conceptualización como adulto. Hasta cierta edad los niños no desarrollan la capacidad plena de hacer conceptualizaciones muy abstractas... Les cuesta mucho y se pierden al imaginarse conceptos que son un poco complicados de entender como ser los ciclos naturales, el reciclaje de los nutrientes, una pirámide ecológico, una cadena trófica, los cambios geológicos o las adaptaciones de los seres vivos al paso de las Estaciones ¡y cosas así! En cambio si "lo ven en dibujitos" captan mucho más fácilmente la idea y la asimilan. No olvides que somos primates: nuestro cerebro es óptico ¡y es muy cierto eso de que una imagen vale más que mil palabras! Ojo que eso nos pasa hasta a los adultos ¿eh?
Pero claro... los mejores resultados -para mí- se obtienen sabiendo combinar ambas cosas: los recursos didácticos como ser los paneles ilustrativos, las maquetas y demás... con la interacción directa con la Naturaleza. Creo que las Ciencias Naturales no se pueden estudiar en el aula ¡se necesita el contacto directo con los elementos naturales! Está bien visitar el centro de interpretación ¡y después una buena caminata por el bosque! Para explorar y redescubrir lo que ya fueron orientados de antemano para detectar (que si no muchos detalles naturales pueden pasar completamente desapercibidos) ¡Eso incluso puede pasarle a los adultos! Encontrás más si previamente te orientaron para saber qué buscar y lo que podés encontrarte... :roll: :idea:
Ahora bien, también hay que vigilar los contenidos para que sirva exactamente o no el sitio como lugar de educación para grandes y chicos. Yo digo que precisamente de un Centro de Interpretación en un parque nacional, por ejemplo, los visitantes tienen que salir comprendiendo que en un ecosistema natural en buen estado jamás puede existir la "sobrepoblación de animales" (que hay que regular cazandolos) ¡que nunca puede haber "demasiados lobos" o "demasiadas águilas reales"! Que eso es un disparate; que los predadores regulan naturalmente a los herbívoros y a su vez se regulan entre ellos ¡como un mecanismo perfecto!
EL PROBLEMA NO CREO QUE SEAN LOS CENTROS DE INTERPRETACIÓN SINO QUE, SI EL PÚBLICO PUEDE SER ENGAÑADO MEDIANTE CAMPAÑAS SINVERGÜENZAS QUE LOS CONVENCEN DE QUE HAY QUE LIMITAR CIERTAS POBLACIONES DE ANIMALES SALVAJES "SACRIFICÁNDOLOS"... ¡ENTONCES EL PROBLEMA (PARA MÍ) ES QUE LOS CENTROS DE INTERPRETACIÓN QUE HAY EVIDENTEMENTE NO ESTÁN SIRVIENDO PARA LO QUE TIENEN QUE SERVIR :evil:
rompecercas escribió: Targui, ¿quien hace un centro de interpretación sobre la mortalidad de aves en los tendidos eléctricos?
No lo sé, pero sí sé quién y en dónde se debería hacerlo: ¡la respectiva Compañía en el Centro de Interpretación de la Central Solar Fotovoltaica sevillana! Creo que si las Renovables se van a vender a sí mismas como "Energías Verdes" deben probar que lo son y comprometerse con ese propósito: deberían informar los daños que se producen con las otras modalidades tradicionales (como ser electrocutar pájaros) y explicar su compromiso y medidas que son tomadas para ellos no hacerlo... :roll:
rompecercas escribió: Una vez que se ha perpetrado el mamotreto, lo mejor incluso es abandonarlo...
http://www.lne.es/nalon/2014/04/29/rian ... 77650.html
Esta noticia me pareció deprimente porque yo tenía una imagen muy positiva y esperanzadora de lo que se estaba haciendo en RIAÑO con el ecoturismo basado en el avistamiento de lobos -mientras en Asturias se los mataba- y hubiera estado bueno incorporar al Urogallo también. Ni siquiera entendí por qué fracasó... :(
-------------------------------------------------------------------------------------
El Ecoturismo que genera el Lobo deja en Riaño € 100.000 anuales >
http://www.diariodeleon.es/noticias/pro ... 06218.html

Imagen
¿Al público no le interesó visitar el Centro? ¿O fue que la ineficiencia y gestión burocrática de la Administración (evidentemente no comprometida en serio con el proyecto, pareciera) la que terminó arruinándolo todo? Pareciera lo último... :evil:
Por cierto ¡es verdad que el edificio geométrico de cemento que armaron es completamente incongruente con el medio natural que lo rodea eh! :|
De cualquier modo es un desperdicio construír algo y después no usarlo para nada... :(
rompecercas escribió: además de cementar inútilmente muchos miles de has de campo en todo el país. Lo que ya no cuela para otros disparates, aeropuertos, monumentos, rotondas etc...sigue colando como nunca en la cuestión ecológica, porque puede enmascararse con la buena imagen de la ecología o la cultura.
Creo que éste es precisamente el tema más interesante de abordar ¡la invasión -y urbanización- de los territorios que aún se conservan en estado natural!
Pasa que en el mundo actual en el que vivimos, a veces el móvil para conservar un territorio en estado salvaje es precisamente que sea un lugar para ser visitado por su misma condición de espacio verde natural. Y a lo mejor, hacerlo más atractivo (y didáctico) puede ser el precio que se debe pagar para tener más espacios conservados y evitar que nuestra civilización caníbla se los trague, o al menos tenerlos en determinados sitios... :?
No digo que eso está bien, digo que hoy por hoy es lo que hay...
Pienso que todo lo que se haga en esa dirección (esto ya lo hablamos en otra ocasión) deberá siempre hacerse en la periferia del área protegida ¡no adentro! Pero pasando a otro aspecto y volviendo sobre ese prisma de cemento incoherente en medio de las montañas que armaron como centro de interpretación para los urogallos... Me parece que también lo que nos estaría haciendo falta es pensar para estos fines un nuevo tipo de arquitectura que no genere contaminación visual :roll: :idea:
O sea edificios que no desentonen con el ambiente y aún mejor: QUE NO SE VEAN (o que resalten lo menos posible) Y yo creo que es posible ese tipo de arquitectura e incluso ya puede estar en marcha...

Pongo como ejemplo este hotel en CHILE, construído en medio del bosque andino-patagónico que a mí me parece una obra maestra...

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

El "Hotel-Montaña" visto por dentro > https://www.youtube.com/watch?v=tN9y6HLsvc8

Es una construcción bien grande ¿eh? (aunque yo no lo conozco y a lo mejor nuestro corresponsal en Chile, el amigo Huiña -si todavía anda por este foro- nos podría contar más) pero con algunos detalles ¡esto en el paisaje no lo ves hasta que no te lo topas delante tuyo! ¿sí o no?
Detalles como disimularle bien ese pendorcho que tiene en la punta, volarle inmediatamente ese puentecito colgante choto que arruina la vista, tirarle a una fogata esas pelotudas cortinitas blancas bien hoteleras (¡pongale cortinas verdes o camufladas!) y meterle unos buenos vidrios espejados en las ventanas... ¡y tenés así una construcción casi invisible que no arruina el paisaje! :D
¿No vendría mejor por este lado hacer los centros de interpretación? :idea:

La magia de los espejos...
¿Hay o no hay un edificio acá abajo? >

Imagen


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Nahuel, en este ultimo edifico con espejos, tienen que estar muriendo muchos pájaros por choque, ¡es especialmente dañino¡ Quitenlo de ahí, pero inmediatamente.

Respecto a los museos de ermitas, cementerios, parroquías...Los hay que están dentro de un pueblo, y no pasa nada, excepto que se comportan como cuerpos extraños al pueblo (si quieren fastidiar el encanto del pueblo, allá ellos), pero ¿por qué joder 1 o 2 has de espacio campestre de las afueras para echar cemento y hormigón...En Patagonia habrá infinito espacio, pero aquí estamos saturados.

¿Por qué seguir cementando espacios libres, campestres, agrícolas, y por supuesto salvajes? No tiene justificación. Que lo hagan para dar un pelotazo, bien, es su intención casi siempre, pero que los mismos conservacionistas haya tragado el anzuelo y defiendan estos negocietes... :o


Pero parece que piensan al revés...¿por qué dejar el campo libre hasta donde llega la vista si se puede plantar un mamotreto?

http://www.plataformaarquitectura.cl/cl ... ticle-show


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

El artículo no tiene desperdicio. La España del despilfarro. El centro del urogallo de Tarna

http://www.elmundo.es/espana/2014/10/19 ... b457e.html


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5484
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por Nahuel »

rompecercas escribió:Nahuel, en este ultimo edifico con espejos, tienen que estar muriendo muchos pájaros por choque, ¡es especialmente dañino¡ Quitenlo de ahí, pero inmediatamente.
Eso es poco tranquilizador. No sé si es tan buena la capacidad de maniobra en vuelo de los pájaros como para evitar accidentes del tipo que decís (yo no veo que los pájaros choquen de frente en pleno vuelo) pero habría que investigarlo... :?
Podría rodearse la construcción de arbolitos o cañas altas de modo que los pájaros difícilmente pudieran volar directo hacia los espejos... :roll:
Puse el ejemplo porque me impresionó la capacidad de hacer prácticamente invisible una edificación disimulándola con espejos. Yo no sería partidario de hacer algo así en el campo sino de usarlos moderadamente, sólo en ventanas o grandes ventanales (que son cosa muy típica de los centros de interpretación y proporcionan luz natural), Nada más. :wink:
rompecercas escribió: Respecto a los museos de ermitas, cementerios, parroquías...Los hay que están dentro de un pueblo, y no pasa nada, excepto que se comportan como cuerpos extraños al pueblo (si quieren fastidiar el encanto del pueblo, allá ellos), pero ¿por qué joder 1 o 2 has de espacio campestre de las afueras para echar cemento y hormigón...
Totalmente de acuerdo. Por dos razones: una la he dicho otras veces... creo que los humanos hemos agregado demasiadas cosas al planeta, lo ideal sería que no agregáramos ni una sola más -siempre que fuera posible evitarlo- y dedicarnos en mejorar todo lo que ya está hecho ¡que es bastante! 8)
Por eso me parece que lo mejor es siempre reciclar algún viejo edificio que ya esté allí. Modernizarlo y darle una nueva función, respetando todo lo que se pueda su estilo. Eso tiende a evitar la contaminación visual de levantar un mamotreto futurista (de esos que son la tentación de los arquitectos que se quieren destacar) que no pega ni con moco en medio de un pueblito medieval, por ejemplo. :x
Creo que por eso me gusta el "Hotel-Montaña"... allí no hay nada edificado, pero al menos encontraron el modo de hacer que no desentone con el entorno que lo rodea del bosque montañoso chileno ¡y lo disimularon dándole forma de montaña! :idea:

En ese sentido y a riesgo de ser polémico, en otra ocasión comenté que me parece un ejemplo digno de ser imitado lo que se hizo con la muy polémica...
CASA DEL LOBO DE BELMONTE > http://www.ellinceiberico.com/foro/view ... &start=585
Digamos que me parece un ejemplo excelente en un 50 % y un pésimo ejemplo en otro 50 % . :mrgreen:

Imagen

¿Qué hicieron? Aparentemente habían construído una nueva escuela y entonces usaron el edificio de la antigua, que tenían desocupado en medio del pueblo, para reciclarlo y hacer de él el "centro de interpretación" (si podemos llamarlo así) para que se convirtiera en una atracción local y al mismo tiempo ha conseguido mantener la función educativa para la cual fue diseñado ¡Y no agregaron un solo ladrillo ni ocuparon un centímetro más de lo que ya estaba edificado! :idea:

Imagen http://loasturiano-99d.kxcdn.com/images/13646pp.jpg
Imagen Imagen

¿Cuánto se gastaron? No sé... pero he leído comentarios que dicen que por dentro les quedó muy bueno y que la exposición sobre la vida del Lobo y los problemas que enfrenta está muy completa. :idea:

ImagenImagen Imagen

Notar que no desentona con el estilo general del resto de las edificaciones del poblado ya que de hecho es una más de ellas... :)

Imagen

Lo único que hicieron (no sé si estaba ya o no) fue un senderito en el bosque para dirigirse desde el Centro hasta el Cercado donde tienen a los lobos (la atracción principal del lugar). :wink:

ImagenImagenImagen

El recinto también estaba ya hecho de antemano: era un polígono industrial abandonado o algo así, cercado por una alambrada que no cumplía ya ninguna función y lo reciclaron para los lobeznos (a los cuales también "reciclaron" de una batida de lobos, tan del uso asturiano) :roll:

Hasta acá todo era un gran ejemplo. Ya con el cercado empezaron a derrapar porque, si la parte de la construcción del Centro fue muy acertada, el objetivo al que apuntaron, en cambio, nunca fue el que debería...
Lo que habían prometido, si recuerdo bien, fue que tendrían una manadita de lobos en semicautiverio (exactamernte como la que tenía Félix Rodríguez de la Fuente) en un recinto amplio ¡y podían hacerlo! Pues hay otro cercado en las afueras y podrían haberlos unido brindándole a los lobos el triple de espacio.
Por otro lado, de manada natural ésta no tiene nada: según recuerdo, los lobos (domesticados como perritos) son del mismo sexo y encima machos, no sea cosa de correr siquiera el riesgo de que si fueran lobas alguna quede preñada del Espíritu Santo... :mrgreen:

Se supone que es un centro educativo para enseñar valores conservacionistas y despertar en los visitantes y la gente local la conciencia ecologista y especialmente comprometerlos en la protección del Lobo Ibérico. Pero si uno ve la situación de esta especie en particular y de la conservación en general que se da en ASTURIAS... la conclusión instantánea es que este centro educativo no está sirviendo para mucho... :evil:
Y cuando entras a su Página te das cuenta de por qué...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Página de Facebook > https://www.facebook.com/lacasadellobodebelmonte/
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las "actividades" son, por lo que se ve, una serie de pelotudeces naïve una detrás de la otra, sazonadas con cosas que parecen almodovarianas (¡¿estaba borracho yo cuando lo leí o realmente ahí dice que están reclamando por la protección y cese de la matanza del Lobo en México cuando apenitas en las afueras del pueblo están acribillando a balazos a los lobos nativos?!) :shock:
En conclusión, POR MUY BIEN HECHOS QUE ESTÉN, ESTE TIPO DE CENTROS DE INTERPRETACIÓN NO SIRVEN PARA LO QUE TIENEN QUE SERVIR ¡Y ASÍ AL FINAL NO SIRVEN PARA NADA!


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5484
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por Nahuel »

rompecercas escribió: En Patagonia habrá infinito espacio, pero aquí estamos saturados.
Ante todo, es cierto: ambas realidades son muy diferentes y en el caso de EUROPA y sus últimos rincones en estado natural habría que ser mucho más estricto. :x
De cualquier modo, aunque lo haya... Yo creo -igual que con respecto a lo que decía del Sahara- que podemos (y debemos) sacrificar una fracción minoritaria para generar la Energía que el país necesita para alcanzar su modernidad. Las centrales eólicas y solares no pueden ocultarse y habrá que tener algunas desperdigadas en medio de la Estepa Patagónica (algo hay que sacrificar siempre y creo que eso es mejor que otras opciones). :roll:
Pero con respecto a la arquitectura... eso sí que puede disimularse ¡especialmente si se trata de hacer un centro de interpretación en un área protegida! Y opino que se debe aplicar aquí el mismo criterio que en cualquier parte del planeta. Si no hay más remedio que hacerlo (o mejor dicho, aceptar que se haga) ¡cuanto menos se vea tanto mejor!
Y aún en medio de las estepas hay cierta arquitectura que es preferible porque choca menos a la vista...

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
rompecercas escribió:¿Por qué seguir cementando espacios libres, campestres, agrícolas, y por supuesto salvajes? No tiene justificación. Que lo hagan para dar un pelotazo, bien, es su intención casi siempre, pero que los mismos conservacionistas haya tragado el anzuelo y defiendan estos negocietes... :o
Sí, de acuerdo. La verdad que no, no tiene justificación porque lo que deberían es hacerlos en la periferia de las áreas protegidas y de ser posible en la poblacíon más cercana de modo que genere una atracción para ésta misma (como lo de Belmonte). Y luego de ahí -una vez que uno se interiorizó de lo que va a ver- entrar al área salvaje.
Pero de todos modos el negocio lo van a querer hacer ¡y no los conservacionistas, precisamente! No te equivoques ¿ves algún conservacionista pidiendo que se construya un centro de interpretación adentro de un parque nacional? No... ¡ninguno lo pide!
Lo que sí, lamentablemente, hay que negociar a veces. Si cada vez que protegen legalmente una zona quieren "ponerla en valor" levantando alguna infraestructura (ya sea porque realmente no les entra en la cabeza que los visitantes sólo vayan para ver naturaleza y creen que hay que "adornarla" con algo más para hacerl más atrayente, o bien porque son chorros y quieren currarse algunos vueltos construyendo algo y pasando un presupuesto...) uno puede quejarse pero de última habrá que tragarse el sapo. :?
Es como regatear en una feria: tenés que protestar para que no te avancen y se quieran llevar todo pagando nada. Pero al mismo tiempo sabes que en algo vas a tener que ceder ...
Hace poco comenté, por ejemplo, que ahora quieren construír 2 centros de interpretación en el IBERÁ (no sé dónde y no sé siquiera si lo han dicho) ¡hay que quejarse de que no jodan la virginidad del entorno salvaje! Pero al mismo tiempo... ¿se puede ceder? Es cuestión de calcular... ¿cuánto puede ocupar un centro de interpretación... una hectárea? Pongámosle que sacrificamos 2 hectáreas para que construyan sus mini-disneyworlds ¡o que sean 4 hectáreas! ¿cuánto hectáreas protegería la Reserva de los Esteros? > 700.000 has ¡es buen negocio! Gustosamente pago las cuatro has. a cambio de todas las demás. La cosa es que el trato quede cerrado así y estar firmes para que luego no quieran venir por más... [ http://www.ellinceiberico.com/foro/view ... &start=225 ] Pero así fueran sólo 100 has. a cambio de perder una sola ha. ¡sigue siendo un buen negocio! ¿entendés? :wink:
Y también, dentro del regateo entra que no te hagan cualquier cosa sino al menos algo que esté bien hecho... lo mejor que se pueda hacer. Y en eso también es decisivo que todos, incluyendo los visitantes, nos pongamos exigentes. :x
rompecercas escribió:Pero parece que piensan al revés...¿por qué dejar el campo libre hasta donde llega la vista si se puede plantar un mamotreto?
http://www.plataformaarquitectura.cl/cl ... ticle-show
Muy interesantes ambos ejemplos.
El primero me pareció una obra excelente, salvo por una cuestión... ¿qué hace esa cosa en ese lugar? No veo que guarde relación alguna con el entorno de STONEHENGE, que es una pradera despejada con sólo esas rocas erectas en medio de la nada... Bueno, al menos esa es la imagen que yo tenía; pero viendo la foto aérea vemos que al paisaje ya lo hicieron moco: ¡veo que hay un cruce de carreteras y una le pasa al lado a los menhires esos! No sea cosa que algún turista tenga que caminar unos metros para ver un monumento prehistórico arriesgándose a que lo pique un bicho o le dé un calambre o pise una bosta o un charco... ¿no? Me pregunto si no podrían aunque sea hacer algo que se vea un poco más "primitivo" para no desentonar tanto... como ser un camino empedrado o algo así. :roll:
El Centro muy ecológico, muy autosustentable, recicla hasta el oxígeno... pero es tan ultramoderno que podría salir en una escena de la Guerra de las Galaxias ¿qué pito toca ahí? (menos mal que lo hicieron de una sola planta al menos).

¿No sería más aceptable para una pradera como la de Stonehenge construír como centro de interpretación algo más discreto, de este tipo? >

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

No resalta mucho en el paisaje salvo si lo tenés delante y sería aún menos visible si el frente fuera espejado...

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

A mí me parece que hasta en un paisaje abierto, en caso de que haya que construír allí ¡hasta en una pradera! podés construír algo que no se destaque del entorno y reduzca al mínimo el impacto visual.
Pero desde luego, hay que lidiar con el ego de los arquitectos y de quienes los contratan: ¿quién diseña una casa o la encarga diseñar para que "no se vea"? Notar que siempre algún detalle "delator" le meten para que algo de ella resalte y no sea una construcción "totalmente invisible"... :mrgreen:

Imagen
Imagen
Imagen
rompecercas escribió:El artículo no tiene desperdicio. La España del despilfarro. El centro del urogallo de Tarna
http://www.elmundo.es/espana/2014/10/19 ... b457e.html
Lo del Centro del Urogallo es otra cosa. No hay palabras; eso fue algo terrible: la gente del lugar necesitaba que le construyan una escuela o un hospital ¡eso pedían! ¿Y le construyen en cambio ese bloque cubista a un precio exorbitante y luego se lo dejan ahí de adorno, sin utilidad alguna, de modo que ni siquiera sirvió para traerle algún ingreso al pueblo, que ayudara a paliar sus problemas? :evil:
Pero esas son las fallas que tiene (aún en los países más desarrollados) la Democracia Representativa tal como la conocemos -y nos dicen que no podemos soñar con tener nada mejor que esto- ¿estas cosas pasarían si la propia gente fuera quien decidiera qué hacer con los dineros públicos que le pertenecen y lo que desean para su comunidad? :roll: :?:


Avatar de Usuario
targui
Mensajes: 2836
Registrado: Vie Sep 05, 2008 4:34 pm
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por targui »

Nahuel escribió:
rompecercas escribió:Nahuel, en este ultimo edifico con espejos, tienen que estar muriendo muchos pájaros por choque, ¡es especialmente dañino¡ Quitenlo de ahí, pero inmediatamente.
Eso es poco tranquilizador. No sé si es tan buena la capacidad de maniobra en vuelo de los pájaros como para evitar accidentes del tipo que decís (yo no veo que los pájaros choquen de frente en pleno vuelo) pero habría que investigarlo...
Podría rodearse la construcción de arbolitos o cañas altas de modo que los pájaros difícilmente pudieran volar directo hacia los espejos... :roll:
Puse el ejemplo porque me impresionó la capacidad de hacer prácticamente invisible una edificación disimulándola con espejos. Yo no sería partidario de hacer algo así en el campo sino de usarlos moderadamente, sólo en ventanas o grandes ventanales (que son cosa muy típica de los centros de interpretación y proporcionan luz natural), Nada más.

Los cristales son trampas mortales para las aves, de echo, se ponen pegatinas en grandes cristaleras para avisar a las aves de su presencia, en las mamparas que separan las carreteras de la ciudad, se suelen poner dichas pegatinas o se pintan las cristaleras para que se vean.

http://www.elcomercio.es/v/20111209/avi ... 11209.html

Ahí vna unos datos, el 25 % de las aves en migración sufren accidentes con cristales, ......


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Tu lo has dicho Targui...la broma de las grandes cristaleras es una auténtica calamidad para los pájaros. Y los espejos o cristales espejo son peor porque el ave ve reflejados árboles etc...y quiere penetrar en la floresta.

Edificios de cristal, cristaleras de todo tipo, ventanales de centros de interpretación, paneles y mamparas de cristal de terrazas, bares... a ver si empezamos a divulgar a todo el que conozcamos que todas estas cosas tan bonitas, modernas y ecológicas, son una calamidad para las aves... Encuentro víctimas constantemente en todos estos puntos...

Poner en google "Aves cristaleras" y el panorama es desolador.

Para mi es el principal problema de la ornitofauna hoy día, mientras seguimos en la inopia.


¿No sería más aceptable para una pradera como la de Stonehenge construír como centro de interpretación algo más discreto, de este tipo? >
Nahuel, ¿y no sería más aceptable no hacer absolutamente nada? :D ... Resulta que hasta los más conservacionistas tienen un automatismo que les hace pensar que cualquier lugar natural tiene que ir acompañada de alguna instalación. "Qué lugar más guapo: hay que construir algo". Esto es preocupante. Dicho automatismo explica bastante muchas de los desaguisados de los últimos tiempos.

¡El campo y la naturaleza no necesitan ninguna instalación agregada que les de sentido, sino todo lo contrario!


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5484
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por Nahuel »

targui escribió: Los cristales son trampas mortales para las aves, de hecho, se ponen pegatinas en grandes cristaleras para avisar a las aves de su presencia, en las mamparas que separan las carreteras de la ciudad, se suelen poner dichas pegatinas o se pintan las cristaleras para que se vean.
http://www.elcomercio.es/v/20111209/avi ... 11209.html
Ahí vna unos datos, el 25 % de las aves en migración sufren accidentes con cristales, ......
rompecercas escribió:Tu lo has dicho Targui...la broma de las grandes cristaleras es una auténtica calamidad para los pájaros. Y los espejos o cristales espejo son peor porque el ave ve reflejados árboles etc...y quiere penetrar en la floresta.
Edificios de cristal, cristaleras de todo tipo, ventanales de centros de interpretación, paneles y mamparas de cristal de terrazas, bares... a ver si empezamos a divulgar a todo el que conozcamos que todas estas cosas tan bonitas, modernas y ecológicas, son una calamidad para las aves... Encuentro víctimas constantemente en todos estos puntos... Poner en google "Aves cristaleras" y el panorama es desolador.
Para mi es el principal problema de la ornitofauna hoy día, mientras seguimos en la inopia.
¡Gracias por el dato, amigos! No sabía que era tan grave la cosa... :shock: :(
Y es raro que esto a la mayoría nos haya pasado casi desapercibido por tanto tiempo. Pero es algo para hablarlo más en detalle en el tema específico que se abrió para concientizar sobre este problema... :|

rompecercas escribió:
¿No sería más aceptable para una pradera como la de Stonehenge construír como centro de interpretación algo más discreto, de este tipo?
Nahuel, ¿y no sería más aceptable no hacer absolutamente nada? :D ...
¡Pues tarde píaste , golondrina! :mrgreen:
STONEHENGE es ya cualquier cosa menos un paraje natural. Mira todo lo que ya hicieron ahí...

Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Por lo que se ve, es un predio delimitado por carreteras que se cruzan y rodeado de campos de labranza; con una mega playa de estacionamiento a un costado con lo que parecen locales comerciales incluídos sin faltar un camino -que parece pavimentado- que llega directamente hasta las ruinas ¡Lo único que le falta es un shopping y una discoteca al otro lado del monumento, con carteles de neón y chicas vestidas de cavernarias haciendo la promoción! :lol: :lol: :lol:

Imagen
Turismo al desnudo... :lol:
rompecercas escribió: Resulta que hasta los más conservacionistas tienen un automatismo que les hace pensar que cualquier lugar natural tiene que ir acompañada de alguna instalación. "Qué lugar más guapo: hay que construir algo". Esto es preocupante. Dicho automatismo explica bastante muchas de los desaguisados de los últimos tiempos.
¡El campo y la naturaleza no necesitan ninguna instalación agregada que les de sentido, sino todo lo contrario!
Por mi parte, esto ya está contestado más arriba.
Puede ser que algún conservacionista abogue por construír centros de interpretación... Pero no creo que sean la mayoría. :?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¡Desde luego que lo mejor de todo es que aprendamos a dejarle espacio a la Naturaleza! ¡el más que podamos!
Yo lo único que estoy diciendo es que, hoy por hoy, si van a hacer algún centro de interpretación en algún paraje de tipo estepario, de pampa o de estepa (que, tal como lo vemos en Stonehenge, son desde siempre los más codiciados para la agricultura y la ganadería y si lo ceden para la conservación es factible que quieran "algo" a cambio, que les aporte $$$$) pues, antes que un mamotreto de cemento al estilo mausoleo de los héroes caídos del Tercer Reich y que se vea a varios kilómetros a la redonda... mucho, pero mucho mejor me parece convencerlos de hacer algo menos intrusivo; que quede camuflado y parezca de lejos una colina cubierta por el pastizal nativo...

ARQUITECTURA DISCRETA > http://www.sopitas.com/402522-las-10-me ... jo-tierra/

Imagen
Imagen
Imagen


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Nahuel, a mi me gusta arquitectura bajo tierra etc..y las fotos que pones, el problema es que esto es como las armas, el que tiene una al final le entran ganas de utilizarla; puede pasar que terminemos colocando chalets bajo tierra en cualquier parte, y al final pasa lo mismo de siempre, terminamos ocupando más y más terrenos...

El caso es que es un arma de doble filo. Hay que preservar los paisajes por medio de la "no construcción", y no por la búsqueda de arquitecturas alternativas. Proteger la naturaleza es "No construir", incluso quitar, quitar y quitar...

¡Pues tarde píaste , golondrina! :mrgreen:
STONEHENGE es ya cualquier cosa menos un paraje natural. Mira todo lo que ya hicieron ahí...
No importa que no sea natural o haya un aparcamiento. No es excusa para poner más cosas. Lo que hay es que quitar cosas.
Si no es natural porque hay cultivos, pues mejor cultivos que centros comerciales.


Avatar de Usuario
targui
Mensajes: 2836
Registrado: Vie Sep 05, 2008 4:34 pm
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por targui »

El problema es simple.... superpoblación humana, cada vez ocupamos más, consumimos más y contaminamos más..... somos una plaga difícil de erradicar. Yo como estoy muy concienciado con esto, lo más lógico que puedo hacer es no reproducirme.......


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Aquí un centro de interpretación descomunal, tipo aeropuerto: el centro de la batalla de las Navas de Tolosa. Un centro, dice la propaganda, para reflexionar sobre la paz.

http://santaelena.over-blog.es/pages/Ce ... 46061.html

http://horajaen.com/la-junta-inaugura-e ... enaperros/

Centro de interpretación de una ermita en País Vasco, en medio del bosque, más grande que la ermita.

Representa esa arquitectura que es el deleite de los "paisajistas integracionistas", una virguería, cumbre de las ciencias y de las artes, pero que se pasa por el forro la máxima de "No construir en el monte"... :twisted: y como no, lleno de cristaleras... Ver en todo detalle.

http://www.plataformaarquitectura.cl/cl ... us-llimona


Nahuel
Moderador
Mensajes: 5484
Registrado: Dom Oct 25, 2009 1:42 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por Nahuel »

rompecercas escribió:Nahuel, a mi me gusta arquitectura bajo tierra etc..y las fotos que pones, el problema es que esto es como las armas, el que tiene una al final le entran ganas de utilizarla; puede pasar que terminemos colocando chalets bajo tierra en cualquier parte, y al final pasa lo mismo de siempre, terminamos ocupando más y más terrenos...
El caso es que es un arma de doble filo. Hay que preservar los paisajes por medio de la "no construcción", y no por la búsqueda de arquitecturas alternativas. Proteger la naturaleza es "No construir", incluso quitar, quitar y quitar...
Yo creo que son dos temas diferentes. Precisamente la idea de hacer los Centros de Interpretación lo más discretos e "invisibles" que sea posible hacerlos obedecería al principio (que no se debe dejar de hacerle comprender a la gente) de que los espacios naturales no se deben invadir y que si algo se construye debe ser en la periferia y lo más camuflado que se pueda para no contaminar visualmente su esencia.
Yo creo que estos centros pueden ser una herramienta muy útil para la educación y la propaganda en valores conservacionistas para adultos y menores y por eso podemos tolerarlos como un mal necesario.
Lo de las casas en el campo es otro tema.
Aunque viendo esa foto de las "casas hobbit" en un prado con cercas y ovejitas... ¡pareciera que la arquitectura subterránea puede ser compatible con la ganadería extensiva! A lo mejor es el remedio para que los "Ganaduros" se dignen a cuidar de su ganado en vez de dejarlo por ahí abandonado ¡viviendo bajo él!(y así como casas enterradas se les podría construír bares y puticlubs) :lol: :lol: :lol:
targui escribió:El problema es simple.... superpoblación humana, cada vez ocupamos más, consumimos más y contaminamos más..... somos una plaga difícil de erradicar. Yo como estoy muy concienciado con esto, lo más lógico que puedo hacer es no reproducirme.......
Muy cierto: todo esto de lo que hablamos no tiene ningún sentido si el mundo avanza hacia la sobrepoblación. Llegará un momento en que invadir los últimos rincones naturales del planeta no será una opción ¡sino una necesidad! :shock:
Hago extensivo a la población humana lo que dije más arriba sobre que no habría que agregar más cosas hechas por el Hombre sobre la Tierra sino dedicarnos a mejorar lo que ya hay ... También hay demasiados niños en este mundo y millones de ellos realmente desamparados, hambrientos, echándose a perder sin educación ni futuro... ¿para qué seguir engendrando más? Viéndolo objetivamente, hay más nobleza en adoptar que en procrear. :roll:

Imagen
rompecercas escribió:
¡Pues tarde píaste , golondrina! :mrgreen:
STONEHENGE es ya cualquier cosa menos un paraje natural. Mira todo lo que ya hicieron ahí...
No importa que no sea natural o haya un aparcamiento. No es excusa para poner más cosas. Lo que hay es que quitar cosas.
Si no es natural porque hay cultivos, pues mejor cultivos que centros comerciales.
Pero che, si ya lo alteraron completamente... ¿qué le hace una mancha más al yaguareté? :wink: :lol:
Mejor que financien hacer un proyecto ahí (en lo posible discreto, eso sí) y no que lo hagan en un paraje realmente salvaje ¿o no? 8)
rompecercas escribió:Aquí un centro de interpretación descomunal, tipo aeropuerto: el centro de la batalla de las Navas de Tolosa. Un centro, dice la propaganda, para reflexionar sobre la paz.
http://santaelena.over-blog.es/pages/Ce ... 46061.html
http://horajaen.com/la-junta-inaugura-e ... enaperros/
Centro de interpretación de una ermita en País Vasco, en medio del bosque, más grande que la ermita.
Representa esa arquitectura que es el deleite de los "paisajistas integracionistas", una virguería, cumbre de las ciencias y de las artes, pero que se pasa por el forro la máxima de "No construir en el monte"... :twisted: y como no, lleno de cristaleras... Ver en todo detalle.
http://www.plataformaarquitectura.cl/cl ... us-llimona
De los dos primeros mucho no se ve y me parece que al menos no están en el campo sino en pueblos ¿o no?
El tercero no estará bien pero no está del todo mal... Tampoco es un lugar tan salvaje que digamos ¡parece ser una iglesia antigua en la campiña! Y lo construyeron en una ladera entre dos caminos -al borde de uno de abajo y con otro superior por arriba- han cuidado que no resalte tanto en el paisaje (desde arriba casi no se ve) y realmente optimizaron el espacio para todo lo que contiene adentro, bien compactado (una sala de exposiciones, un restaurante, un cine, un museo y no me acuerdo qué más) :o :!:
Fijarse cómo se hacían las cosas "a la vieja usanza" comparando con el bruto centro comercial con parking que le metieron al lado a las ruinas de Stonehenge. Algo se progresó eh... :idea:


rompecercas
Mensajes: 4513
Registrado: Jue Jun 24, 2010 12:39 am
Contactar:

Re: La lacra de los Centros de Interpretación

Mensaje por rompecercas »

Uno de los mamotretos más pretenciosos y prepotentes de este país. Poema de cristal (digánselo a las aves), y además dice fundirse con la naturaleza:

"El río Arlanzón es su nexo común, por eso el MEH y el Complejo en su totalidad debía dar la impresión de bajar hacia su cauce, de fundirse con su naturaleza".


Hoy día te dicen que Arsuaga es el nuevo Mahoma, que viene a instauran la religión verdadera, y hay que creérselo.


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/0 ... 73231.html


El monstruo parece enorme. El Centro comercial de la evolución. Yo no sé cómo se puede justificar racionalmente ni ambientalmente semejantes moles.

Imagen


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 6 invitados