¿Parques nacionales y reservas urbanos?

[Nahuel]

Otamendi es un buen ejemplo Nahuel, ya que Campana es una ciudad de 90000 habitantes

Ciertamente, es una de las típicas ciudades medianas de la Pampa Bonaerense que han prosperado gracias a los negocios agropecuarios y a su proximidad a las vías comerciales estratégicas.
Campana está a la vera de la Autopista Panamericana, tiene su puerto a orillas del Paraná y además en su vecina Zárate se encuentra el gran puente que lo cruza y comunica al territorio bonaerense con la Mesopotamia (NEA) que es tal vez la edificación más famosa de esta localidad de la provincia de Buenos Aires...


Noche = https://media-cdn.tripadvisor.com/media ... -brazo.jpg

Tarde = https://media-cdn.tripadvisor.com/media ... -brazo.jpg

Día = https://bafilm.gba.gob.ar/files/locacio ... rgo-15.jpg

Francamente ojalá sea un ejemplo imitado por otras ciudades ¡lo ideal sería que cada ciudad y pueblo tuviera una reserva o parque nacional al lado! ¿verdad?

Será un oasis verde, un territorio bastante virgen, un refugio para 309 especies de aves y 49 de mamíferos, un sitio que ayudará a evitar inundaciones y, sobre todo, la consolidación de un límite para las urbanizaciones que en la zonas norte y noroeste del conurbano avanzaron y modificaron gran parte de los valles inundables y los bordes de la cuenca del río Luján.

Por otro lado, esto además de conservacionista tiene su finalidad práctica, pues en esta área se da a una escala muchísimo mayor el mismo fenómeno que comenté arriba sobre las mini-reservas porteñas vecinas al Río de la Plata: cuando los ríos -aquí el Paraná o el Luján- tienen crecidas, debido al relieve casi plano de las pampas las zonas más deprimidas se inundan. Es decir que es necesario conservar en estado natural los humedales y lagunas de tierras bajas donde puedan las aguas acumularse.
http://www.perfil.com/orinoco-files/med ... 030-g2.jpg
https://images.clarin.com/2014/10/30/H1 ... 56x620.jpg


Esto no es Venecia sino otra ciudad vecina a Campana: Luján -con su catedral, tan famosa como el puente de Brazo Largo- vista durante una inundación.


https://i.ytimg.com/vi/RlgPndJ7a7o/maxresdefault.jpg
Esto pasa cuando se construye donde no se debe porque se ignora cómo funciona la Naturaleza.
Quizá Campana dió el primer paso hacia otro modelo: el Parque Nacional pone allí un freno a la urbanización y obliga a respetar los ciclos naturales.
Un modelo de convivencia con lo natural que me encantaría (sueño) que todas las ciudades siguieran en el futuro...


http://tecnne.com/wp-content/uploads/20 ... TE-DG1.jpg
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

una cosa que quería preguntarte es si en Argentina cada pueblo tiene algo parecido a los montes públicos y comunales de pueblos y ciudades aquí en España, es decir si tienen terrenos naturales propiedad del municipio o el conjunto de los vecinos dedicados a pastoreo, caza, recolección de vegetales y hongos, etc. Se que existen los baldíos y predios municipales en muchos países latinoamericanos, pero no conozco su extensión o si la mayor parte de la tierra es propiedad de las estancias allí en Argentina o si los gauchos y pequeños campesinos a parte de sus parcelas pueden llevar su ganado a pastar a terrenos públicos de las zonas donde viven como ocurre aquí en muchos pueblos.

NO. La respuesta es no, aunque de algún modo sí...
Básicamente, verás, el concepto de tierras comunales no existe en ARGENTINA, lamentablemente; tampoco en el resto de HISPANOAMÉRICA. No es algo que se trajera a AMÉRICA con la Colonización... Entiendo que este concepto es de raíz medieval: las Tierras Comunales de los Burgos hasta donde sé fueron una concesión o conquista otorgada a las comunidades, apartándolas de las tierras de los Señores Feudales, las de la Iglesia y las Tierras Reales ¿verdad?
La realidad era muy distinta en el Nuevo Mundo; sobraba tierra (y toda era reclamada por la Corona) pero faltaba gente para poblarla...


https://2.bp.blogspot.com/-eYE-GS9dCoU/ ... eando2.jpg

El que quería podía entonces tener su lotecito donde más quisiera, al Gobierno no le importaba. El problema para la Corona era cómo asegurar todo ese territorio y de ahí vino el Latifundio: si se demostraba tener los medios económicos, o se ganaba por servicios prestados, podía reclamarse toda la tierra que se quisiera siempre que se lo hiciera "en el nombre del Rey de España" ¡y desde luego se la explotara y defendiera para la Corona!
En resúmen ¿la herencia de ese régimen? Básicamente la tierras acá se dividen hoy en 2 categorías bien claras: las TIERRAS FISCALES y las de PROPIEDAD PRIVADA.
Imposible confundirlas. Las tierras privadas suelen estar cercadas y con carteles que anuncian claramente: "Prohibido Pasar - Propiedad Privada"... Acá la tierra no es de quien la trabaje sino de quien la pague y tenga los títulos para probarlo, obviamente. Quien más dinero tiene más tierras tendrá.
Pero también (siempre hablo de Argentina, pero las realidades son muy similares en toda Latinoamérica) hay bastante Tierra Fiscal o Pública, que es del Gobierno pero se consideran "tierras de nadie" y en la práctica funcionan de un modo parecido a tierras comunales, aunque no se consideran así.
Son de facto "Tierras Públicas" en todo el sentido de la palabra. Todo el mundo hace lo que quiera en ellas: acampar, cazar, pescar, recolectar lo que haya, cortar leña, pastorear ganado, hacerse una casa y quedarse a vivir ahí... ¡todo lo que te imagines! En todo pueblito o suburbio latinoamericano verás todo tipo de animales domésticos (pollos, chanchos, patos, cabras, perros, alguna vaca o caballo, por aquí y por allá) rondando libremente por los caseríos. Las Comunas suelen usarlas de vertederos y nunca falta en una parcela el basurero del pueblo a cielo abiero.
http://2.bp.blogspot.com/_PSats15nPCA/T ... ISERIA.jpg


También los más pobres construyen sus casas en estas tierras "libres" (siguiendo la tradición del Gaucho), En el campo, pues es lo mismo que fue siempre... (sólo hay problemas cuando se privatizan esas tierras y las familias criollas que viven en ellas pasana ser "ocupantes ilegales" pues no tienen los títulos de propiedad del terreno donde viven ¡eso también les pasa a veces a las Comunidades Indias en ciertas partes del país).

http://www.encuentos.com/wp-content/upl ... 26x244.jpg


http://arqarqt.revistas.csic.es/index.p ... 63/181/723
Las viviendas rurales de los criollos tienden a hacerse con los materiales de la zona y con las técnicas de construcción tradicionales aprendidas localmente.


http://1.bp.blogspot.com/-EIOAapzaoIE/V ... 1%2529.jpg

Es irónico que a menudo estos pobladores rurales emigren a las grandes ciudades buscando la oportunidad de una vida mejor y se encuentren con que allí la pobreza también los mantendrá atrapados...
En la perferia de las ciudades y debido al éxodo rural se da el fenómeno común a toda Latinoamérica de los asentamientos ilegales: verdaderos barrios informales donde los marginados de la Sociedad se radican. Es lo que en Argentina se llama "villa miseria" (la versión argenta de la famosa favela brasileña).


https://image.slidesharecdn.com/favelas ... 1185371558

http://nuestracordoba.com.ar/wp-content ... elling.jpg

En relación a esto, muchos reclamos de que tierras fiscales se conviertan en espacios verdes parquizados o bien en reservas ecológicas urbanas o áreas protegidas son bien recibidas por los vecinos a éstas ¡e incluso a menudo es algo reclamado! Un poco porque tener un espacio verde hoy queda como muy bien visto y otro poco o mucho también porque una vez declarada Reserva un área eso impide que el día de mañana se te pueda instalar ahí una villa miseria (cuya vecindad es la peor pesadilla para un barrio de Clase Media)

https://static.lacapital.com.ar/adjunto ... 611657.jpg


http://static.t13.cl/images/sizes/1090x ... serias.jpg
Como las villas se construyen en terrenos que nadie reclama, no es raro que las edifiquen en zonas inundables y que tengan algún pantanito o lagunita interior también.

Ahí te respondí lo que me preguntabas; pero si querés profundizar y disponer de más datos al respecto... Te paso esto que está realmente completísimo y te desarrolla todo acerca del tema que me preguntaste y que yo resumí acá...
"COLONIZACIÓN Y TIERRAS PÚBLICAS
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/han ... sequence=1

El cómo se adjudican las tierras fiscales, a quién y para qué fin es algo que cada provincia y aún cada municipio tiene la prerrogativa de decidir con autonomía de manera local.
Acá te pongo un ejemplo corto de la Provincia de CORRIENTES
http://icaa.gov.ar/adjudicacion-de-tierras-fiscales/

https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbn ... 1330455527
A mi desde luego me gustaría que las cosas se hicieran de otro modo en Latinoamérica. Y se podría, si la riqueza se repartiera un poquito mejor y se asesorara y ayudara un poco a los más pobres a solucionar sus problemas de un modo mucho mejor y menos dañino para el ambiente natural que los rodea. Creo que su accionar es tan dañino simplemente porque hacen las cosas como saben y como pueden. Se podría hacer mejor si se enseñara cómo y se ayudara un poco para que tengan los medios para llevarlo a cabo. Se solucionarían problemas tremendos que hoy tienen nuestras sociedades. Y la Naturaleza a su vez lo agradecería...


https://cdn.pensador.com/img/frase/ma/h ... 03opd0.jpg

[anibal]

Los terrenos fiscales que dices son el equivalente a terrenos y montes públicos aquí, en España y sobre todo en el norte y zonas del centro se les sigue dando uso comunal en los pueblos a los que pertenecen como recogida de setas, resina, madera, moras, caza y ganaderia, en Europa el monte comunal viene desde los celtas y germanos, siendo respetados y reconocidos en la Edad Media y exportados por los españoles a América, especialmente a los pueblos de indios, aunque también a zonas pobladas por blancos españoles y mestizos donde había montes municipales, el Parque Nacional el Ávila de Venezuela que rodea Caracas era monte municipal de la ciudad en época española, fueron las Desamortizaciones del XIX en Latinoamerica y España las que privatizaron parte de estos montes y bosques comunales

[Nahuel]

[Viene de la Página > viewtopic.php?f=2&t=4762&start=195 ]

Bueno, lo cierto es que la Reserva de los Galachos protege los galachos (lagos que proceden de meandros abandonados) y el bosque de ribera del Ebro, y el bosque de este tipo que ha quedado varía entre una hilera de árboles y algunos cientos de metros de anchura, entre los diques defensivos y los cultivos, así que, la superficie total de soto natural, que aunque no sea reserva estrictamente si está protegida en todo Aragón, nunca puede ser muy grande. Y gracias, porque antes no había ni eso, los árboles que quedaban donde nadie se atrevía a cultivar, por las crecidas, se aprovechaban para leña o para construcción. Así que las reservas son pequeñas porque lo que protegen es una reliquia muy pequeña.

Ese es otro de los factores a tener en cuenta: a veces la protección llega demasiado tarde, cuando el ecosistema característico de determinado lugar ha sido arrasado ya y realmente no queda mucho de éste para proteger...
Eso que comentas parece algo equivalente a lo sucedido en las márgenes del RÍO DE LA PLATA >
https://www.ellinceiberico.com/foro/vie ... 8&start=75
La selva templada más austral del mundo, que alguna vez cubrió sus riberas, ha desaparecido casi completamente y los últimos girones que quedan están en terrenos inundables que sólo se salvaron por ser inutilizables para el aprovechamiento inmobiliario o agropecuario. Así que todo lo que queda está protegido hoy en micro-reservas que son más bien una mezcla de jardines botánicos con museo natural a cielo abierto.
Desde ya, también ha llegado demasiado tarde la idea de "resalvajizar" (rewilding) ¡ya no hay con qué!

Pues si no se fundó esos parques para proteger la fauna, que le cambien el nombre. Es muy simple.
Que lo llamen parque de miradores, parque geológico, parque de: mira que bonita esta pedazo de montaña.
Pero que no lo llamen natural, porque de natural no tiene nada.

Y... no sé; pero creo que sí debería abrirse la polémica aunque sólo sea a fin de que sirva para tomar conciencia. Yo también creo que se aplica demasiado generosamente la categoría de "parque nacional" a un área protegida cualquiera. Y no nos ponemos a analizar qué requisitos deberían exigirse para adjudicarle ese nombre a una de éstas.

Se podrían evitar así situaciones poco claras como ésta de Argentina... Mauricio MACRI ha declarado su intención de pasar a la posteridad como el presidente argentino que más parques nacionales ha creado (y hay que reconocerle que es, al menos, el único que yo recuerde que haya puesto interés en ese tema) Ha propuesto que le 2018 sea un año record en el que se consoliden varios proyectos suyos en ese sentido
https://www.lanacion.com.ar/2113310-cua ... ncio-macri

Pero... (en ARGENTINA siempre hay un "pero", al parecer) esa loable actitud se ve algo desmerecida cuando analizamos el caso particular de CAMPO DE MAYO. Terrenos que pertenecieron hasta hoy al Ejército Argentino y en consecuencia se han conservado entonces en estado natural.
Básicamente estaríamos ya de por sí en el mismo caso que con El Palmar (ver página anterior). Son 8.000 hectáreas rodeadas de zonas urbanizadas: como parque nacional sería chico, pero como parque urbano sería uno de los más grandes del mundo entero (recordar que el famoso Central Park newyorquino no llega ni a las 400 hectáreas en total)

http://www.politicargentina.com/advf/im ... 50x562.jpg


Y cuando ya estamos por descorchar el champán para festejar... nos llega la noticia de que no toda esa superficie se dedicaría al P.N. ¡sólo unos 3.000 has. se usarían para éste!
[<< El parque para preservar la fauna y la flora pampeana “tendrá entre la mitad y las tres cuartas partes de esos 3.800 hectáreas”. Además, de los edificios militares se “dejará un sector para entrenamiento de los militares”, comentaron las altas fuentes de Defensa.
Cada hectárea cuesta aproximadamente unos dos millones de dólares.
Consultado Lanús sobre si había recibido “presiones inmobiliarias” para rematar Campo de Mayo y construir countries, tal como afirmó la diputada Elisa Carrió, Lanús contestó que “el único proyecto que analizamos es el del polo logístico”. Precisó que aún no se sabe si será del estado, privado o mixto. Carrió afirmó que esas “presiones inmobiliarias” fueron unos de los motivos del pase a retiro del ex jefe del Ejército, general Diego Suñer.>>]
Fuente =
https://www.clarin.com/politica/campo-m ... mND_G.html
¿Qué parte no se entiende bien de "presiones inmobiliarias" y que la hectárea en el lugar cuesta "apenas" 2 milloncitos de dólares? (por cierto, la mencionada Diputada Carrío no es opositora sino que forma parte de la coalición gobernante macrista ¿eh? o sea que si ella lo dice...)

En conclusión: si vamos a hacer mini-parquecitos nacionales de 3.000 has. por aquí y por allá cobijados en brutos negocios inmobiliarios de por medio... ¡así cualquiera pasa a la Historia como el presidente que más parques nacionales creó en un año! ¿soy claro? Es mejor que nada, claro... ¿pero eso está bien acaso? ¿es realmente algo como para aplaudirlo?
Por eso es que dije que habría que ser un poco más estrictos con respecto a qué vamos a aceptar que sea denominado "Parque Nacional" y a qué ese nombre tan publicitario le queda demasiado grande... ¿verdad?

¡Vaya tela con el Macri!.

Bueno, sus políticas ambientales son un tanto ambivalentes y es complicado hacer un balance... como ya había comentado en su momento > viewtopic.php?f=2&t=1506&start=375

http://claves21.com.ar/wp-content/uploa ... uacion.jpg

¡Ya lo dice de él GREENPEACE!
http://www.greenpeace.org/argentina/es/ ... -ambiente/

¿QUÉ ES CAMPO DE MAYO?
http://www.iprofesional.com/notas/26428 ... e-nacional
Básicamente, desde fines del siglo XIX es una zona de jurisdicción militar con cuarteles y un gran campo de entrenamiento de unas 8.000 hectáreas (establecido por Roca, el mismo presidente que dirigió "la Campaña del Desierto" que conquistó las tierras de los Indios ¡en este sector de pampa entrenó a sus tropas para esa noble misión civilizadora!). Eso mantuvo en estado natural estas tierras mientras el Gran Buenos Aires crecía descontrolada y anárquicamente a su alrededor.

https://i1.wp.com/argentear.com/wp-cont ... 1024%2C548

http://informateaca.com/wp-content/uplo ... e-mayo.jpg

Continuando con esa tradición tan arraigada en el Ejército Argentino, durante la última dictadura militar de 1976 funcionó como centro de detención clandestino donde se llevaba a los presos políticos, antes de pasar a ser Desaparecidos.
Es decir que también es un lugar de valor histórico Ese factor no puede ni debe borrarse. La idea entonces sería aprovechar la parte en estado natural para la conservación y en la otra parte guardar la MEMORIA. Ambas cosas serían compatibles... ¡a menos que le queramos añadir un negocio inmobliliario! (que sólo puede prosperar hurtándole espacio a la naturaleza, o sea achicando el proclamado futuro "parque nacional")

¿CÓMO ES EL PROYECTO PARA CONVERTIRLO EN PARQUE NACIONAL URBANO Y EXACTAMENTE QUÉ PROTEGERÍA?
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_ ... po_de_Mayo

Parece que todo quedará en un parque urbano grande, que tampoco está mal, pero no es como para ir pregonando que se declara un parque nacional, máxime cuando está rodeado por la ciudad y, por tanto, para mamíferos, anfibios y reptiles, es un mísero islote.

Ver ilustración ampliada > https://image.isu.pub/120207120041-ae44 ... age_17.jpg

En realidad, por pequeñas que sean las reservas urbanas igual sirven para refugio de la vegetación nativa, pequeños animales y aves... En la de CAMPO DE MAYO, si se respetara el espacio de al menos 7.500 hectáreas y se la vigilara correctamente, aunque sea una isla, mucho podría caber adentro ¡hasta ñandúes y una manada de venados de las pampas en semi-libertad! Toda la fauna pampeana pequeña y mediana podría introducirse allí (la avifauna llegaría volando sola). Desde luego, no puede haber superpredadores como jaguares o pumas en medio de la ciudad... pero el Águila Mora podría ser el único que sí podría estar (se calcula que requieren territorios de 2.200 hectáreas ¡o sea que por lo menos 3 parejas cabrían! si hay buena población de liebres europeas -y las hay en el lugar según oí- pueden prosperar)

http://www.fotonaturaleza.cl/data/media ... -zorro.jpg
Äguila Mora en su papel de superpredador, llevándose un gato salvaje en las garras

[Nahuel]

https://i.ytimg.com/vi/iD-s4HmV_9s/maxresdefault.jpg

¿QUÉ PROYECTO ECOLOGISTA TIENEN EN MORÓN? (al oeste de la Ciudad de BUENOS AIRES)

https://www.diariopopular.com.ar/noroes ... ar-n181561
[<<Con el objetivo de declarar Reserva Natural a los terrenos linderos a la Fuerza Aérea Argentina del partido de Morón, vecinos de ese distrito se encuentran impulsando el "Proyecto Isla Verde de El Palomar", iniciativa que busca preservar el ecosistema y la biodiversidad de flora y fauna del lugar.
La idea de los habitantes de Morón es que, en un futuro, el espacio ecológico sea administrado por vecinos y organismos municipales pertinentes. "Desde ya que la única manera de hacer posible este sueño es con la ayuda de todos. Este proyecto no busca otra cosa, más que cumplir con nuestro deber como seres humanos de preservar y proteger el medio ambiente, y dado la cercanía de este gran predio y los incontables procesos naturales que allí suceden", afirmaron.
Según se informó, entre los beneficios que traería aparejado la realización de una Reserva Natural en los terrenos mencionados, se destacan la conservación de especies animales y vegetales nativos, la reforestación de bosques, y la reinserción de fauna salvaje nativa.
En ese sentido, los integrantes de "Proyecto Isla Verde" planean organizar en el lugar visitas guiadas para jardines y escuelas, parcelas destinadas al cultivo orgánico, talleres culturales y naturales, zona de acampe para colegios, e información detallada sobre los ecosistemas presentes y Pueblos Originarios que la habitaron.>>]

¿DÓNDE QUIEREN HACERLO?

Partido de Morón >

http://www.organizacionislaverde.org/im ... torio1.jpg / https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 3n.svg.png

Es una verdadera "isla" de tierras baldías cubiertas de maleza que ha quedado encajonada entre una base aérea, que la limita por un extremo, y el crecimiento de los barrios, que la han rodeado completamente por los lados restantes.

¿CÓMO LES ESTÁ YENDO?

Se ha formado una organización ecologista bajo ese nombre que ya obtuvo la personería jurídica y se está movilizando para lograr ese objetivo; tienen gran apoyo por parte de los vecinos de Morón.

http://www.elciudadanogba.com/wp-conten ... -verde.jpg

¿YA ESTÁN HACIENDO ALGO EN LA RESERVA?

Aún no está legalmente protegida pero los voluntarios de a poco están reforestando con especies nativas y reintroduciendo algunos animales como éste (un lagarto overo) Por algo se empieza...



¿HAY AMENAZAS CONTRA EL PROYECTO?

Los consabidos "proyectos desarrollistas" de siempre, no podían faltar...

http://www.organizacionislaverde.org/img/folleto.jpg

VIDEO
https://youtu.be/zZRxysJpbVM
https://i.ytimg.com/vi/zZRxysJpbVM/hqdefault.jpg

[alvalufer]

Me gusta mucho el tema, gracias por dármelo a conocer.

Curiosamente, en España estas cosas no son conocidas, pero creo que llegará un día en que se dará el boom y aunque sea por ganar votos muchas ciudades se sumarán a este tipo de ideas.

[Sylvanus]

La Albufera de Valencia tiene los días contados.
Herminio Boira alerta de que a La Albufera le quedan cien años para "acabar siendo un Bioparc o un parque con jardines”.


https://www.ecoticias.com/medio-ambient ... s-contados


Veo que va calando esto de los "parques o jardincitos aseados"

A mi juicio, hace mucho, muchísimo tiempo, que L'Albufera de València es un "Bioparc" o jardincito "aseado", y tiene poco de espacio natural. Tanto, como desde que quedó aislada de otros espacios naturales, rodeada de huerta, poblaciones e infraestructuras...


Fue ya durante la Edad del Bronce, hace cuatro mil años, cuando La Albufera comenzó a adquirir su configuración como tal, quedando prácticamente aislada del Mediterráneo,
Entonces, sólo sus aguas, ya bastante someras (con poco más de un metro de profundidad de media en el presente), ocupaban una mayor extensión que todo el conjunto actual del Parque Natural, con su límite norte en el Turia, y su límite sur en el Júcar, contándose en más de 30.000 has.
Habitaban sus contornos los pueblos indígenas del Bronce Valenciano, que encontraban aquí pastos para sus reses, y sobre todo, caza y pesca en abundancia.
Los mismos romanos, unos dos mil años después, llegaron a utilizar el lago como puerto interior, donde amarraban embarcaciones.

Tal era la riqueza de especies en aquellas épocas, que sólo podría tener comparación con espacios actuales como Doñana, la Camarga francesa, o el Delta del Danubio, por citar algunos ejemplos.

En los densos bosques que rodeaban la laguna habitaban incluso ciervos, jabalíes, lobos, y otros mamíferos de gran tamaño, junto a muchas especies menores, especialmente aves acuáticas, que, sumadas a la abundantísima pesca, maravillaron a reyes y cronistas de épocas pasadas, hasta el punto que, aun permitiendo usos regulados a la población, muchos monarcas y personajes relevantes conservaron los derechos de propiedad del lago para sí, llegándose a prohibir la entrada al lugar en 1671.

En 1865 La Albufera y su entorno pasaron definitivamente a manos del Estado, y ya en el siglo XX, La Dehesa y La Albufera quedaron integradas en el municipio de Valencia, aunque buena parte del paraje mantiene tramos hasta en otros doce municipios de la zona.

Pero si La Albufera y sus alrededores quedaron no demasiado inalteradas durante milenios, aun con el uso de las gentes que a su alrededor vivieron, sería a partir de la intensificación del cultivo del arroz, hacia finales del siglo XVIII y sobre todo en el XIX, cuando los valencianos acelerarían el proceso de colmatación de la laguna, en provecho definitivo de la agricultura, reduciendo, rodeando, desconectando y asfixiando drásticamente la extensión del lago en apenas un siglo hasta las 2.800 has. actuales, práctica que queda bien reflejada en la excelente obra “Cañas y Barro”, del gran escritor valenciano Vicente Blasco Ibáñez.

Hoy en día pues no es otra cosa que esto que hablamos en el hilo, una "reserva urbana", un gran jardín de postal que da identidad natural y tradicional a la zona. Con bastante biodiversidad menor aún, sí, es cierto, pero poco que ver con un área natural interconectada y continua a un todo.

No es de extrañar, por tanto , que más pronto que tarde, acabe sucumbiendo a la simplificación de esa biodiversidad, constantemente amenazada y alterada por la insoportable embestida de la presión humana.

[Yurakuna]

Como el mar suba unos 2 metros, como ya algunos científicos vaticinan, me temo que ya no habrá que preocuparse demasiado por la Albufera...

[Sylvanus]

Pues de eso no te quepa ni la más mínima duda, Yurakuna.

El mar subirá, y bastante más de 2 metros, como siempre ha subido a lo largo de la história Geológica.

Si no es mañana, será pasado mañana...De hecho, esa ilustración que has puesto podría coincidir perfectamente con el aspecto de hace unos milenios, antes de la Edad del Bronce.

Y no debió ser muy distinta la imagen que ofrecía incluso en Época Romana.

A mí empieza a cansarme ya un poco el tema este de la alarma del Cambio Climático.

Oiga, sí, lo estamos acelerando, pues claro, y va a ser nefasto sobre todo para nuestra especie, ya lo creo que sí.

Pero ojo, antes o después, más pronto antes que después, el cambio va a venir igual como en tantas ocasiones cíclicas ha llegado SIEMPRE a lo largo de los últimos millones de años del Cuaternario en el que nos encontramos, una y otra vez.

Si nuestra idiosincrasia de estructura fija y no dinámica de hábitat humana, ciudades, puertos, infraestructuras, geopolítica, es la que es...pues más vale que vayamos dándonos cuenta de que al medio plazo no es viable, o requerirá de una planificación extrema.

Pero esto, con Cambio Climático acelerado por nosotros, o sin acelerarlo...Va a llegar igual, y no es algo tan ajeno al mañana próximo, como no lo ha sido nunca en la Historia.

[Sylvanus]

Y ojo, que no se malinterpreten mis palabaras. Claro que hay que revertir el proceso de aceleramiento que estamos procurando, pero esto, no es ninguna garantía, en absoluto, para que el Cambio, al final, y no tan lejano, se produzca de igual manera, como siempre se ha producido cada "x" milenios, incluso en centurias o hasta décadas, de forma drástica, con períodos de aumentos o caídas brutales de temperaturas medias, y no sólo en glaciares e interglaciares, sino estadiales e interestadiales, o incluso pulsaciones mucho más cercanas en el corto plazo, ya digo, hasta de décadas.

Si los "monos sin pelo" no somos capaces ni siquiera de ponernos de acuerdo en formar un Gobierno con el que encontrar un modo de convivencia y existencia...¿qué cojones vamos a planificar al respecto?...Pues no hay otra, cuando llegue el desastre, pues ya se verá. No imagino el traslado actual de ciudades, puertos, fronteras, bla, bla, bla...Ya espabilaremos, por desgracia, ante la desgracia.

Lo que sí que veo es que hay otra incidencia mucho más significativa, que depende mucho más de nuestro impacto directo e indirecto, que está aniquilando y arrasando el Planeta y la Biodiversidad por la Vía Rápida, mucho más acuciante, y que sí tiene un manejo o el poder ser abordado de forma más factible, no muchísimo más que la otra circunstancia, pero sí más reversible y subsanable.

La mayor parte de especies vegetales y animales, y sus nichos, soportaron bien cualquier tipo de cambios cimáticos a lo largo de estos 2'5 millones de años del Cuaternaio...Nosotros somos los que les hemos dado la puntilla, el machaque.

Habría en España bosques con especies eurosiberianas de hoja caduca, perdices nivales, urogallos, osos, etc., aunque suban 3 grados las temperaturas y 50 metros el nivel del mar....No te quepa ni la menor duda que sin el impacto humano sí, como así sucedió en las últimas ocasiones que esto se dio.

¿Los habrá, o los habrá de igual modo con nuestra presencia y brutal impacto de por medio?...Pues no, si no modificamos nuestros impactos nocivos, desde luego que no.

[Yurakuna]

Hola Sylvanus, concuerdo en parte con lo que dices en las últimas entradas, sobre todo en lo que se refiere a la capacidad de las especies de moverse hacia los lugares que les serían más favorables en un contexto deshumanizado, en un mundo sin las barreras que hemos erigido. ¿ Sobrevivirán las especies de ámbito eurosiberiano en la Península Ibérica ? Afortunadamente, la heterogeneidad de nuestros paisajes es tal que probablemente siempre haya algún lugar en el que muchas de ellas puedan refugiarse. Eso sí, cabe esperar que muchas de ellas desaparezcan de amplias zonas. El problema no lo tienen tanto las especies eurosiberianas, que al fin y al cabo tienen todo el continente para refugiarse, sino las numerosas especies endémicas de nuestras montañas que no tienen adonde marcharse por ellas mismas. Siempre cito el ejemplo del pinsapo: ¿qué pasará si la temperatura en Andalucía sube aún 3 o 4 grados? Lo más seguro es que el pinsapo desaparezca. Yo creo que es en casos como estos en los que podemos ayudar y evitar una oleada de extinciones. Nuestros esfuerzos deberían centrase, de cara al cambio climático, en intentar "reconectar" los ecosistemas y en ayudar las especies que lo necesitan a moverse hacia lugares más favorables. Está claro que evitar, no evitaremos nada. Eso, lamentablemente, ya está fuera de nuestro alcance. Al menos podemos intentar mitigar los efectos y evitar que vaya a mucho peor, que es el riesgo que yo veo ahora mismo. No nos olvidemos que la última vez que hubo 400 ppm de CO2 en la atmósfera fue en el Plioceno. Asumamos que hacia eso estamos yendo y preguntémonos si realmente nos interesa remontar aún más en el tiempo...

[pacopaco]

El area de distribución del pinsapo es muy inferior a la natural o potencial. Llegaba a cotas muy bajas. Es muy adaptable y resistente, lo que pasa es que ha sufrido mucha persecución directa unida a ganaderia excesiva e incendios.

[Sylvanus]

https://www.efeverde.com/noticias/inund ... as-espana/

https://www.efeverde.com/noticias/millo ... nundacion/

Por desgracia, me temo que en este sentido es tarde para la Humanidad. Va a ser muy difícil modificar milenios y milenios de formas de asentarse, modelos de vida orientados en un determinado y muy estructurado y fijo sentido poblacional, que sólo ha contado con el concepto Tiempo Humano, y nunca con el Tiempo Geológico al que, aunque no queramos o sepamos u obviemos, estamos totalmente ligados.

Más que previsiblemente llegará también la situación contraria, si bien esto puede que tarde bastante más...¿Qué pensarán los descendientes del mañana sobre un Berlín o un Nueva York cubierto por capas y capas de hielo?...¿Se promoverá entonces el uso de contaminantes para acelerar y provocar un calentamiento del clima que deje "estable" la situación?.

Antes las poblaciones humanas, mucho menos numerosas y no sedentarias, iban de aquí para allá cuando las situaciones cambiaban, con poco trauma, al menos nada comparado a la foto fija de hoy en día.

[targui]

La playa me quedará más cerca..... hay que pensar con optimismo

[Sylvanus]

https://www.eldiario.es/catalunya/tempo ... 01415.html

https://www.ecoticias.com/medio-ambient ... delta-ebro


Pues en la línea de lo que hablábamos hace bien poco.

Este maravilloso y longevo foro tiene que, se habla de tantas cosas, que ya casi nada de lo que sucede no ha sido antes aquí tratado...


Estuve escuchando con gran atención anoche al científico Fernando Valladares del CSIC, especialmente me llamó la atención la "humanización" del Delta. Cómo un espacio inestable y cambiante en términos geológicos, ha tratado de ser reconducido por parte del ser humano, al igual que sucediera en la Albufera de Valencia, o en el mismo Delta del Guadalquivir (Doñana).
Habló de la tala de bosques desde la Edad Media, de cómo los sedimentos arrastrados ganaron espacio al mar en el Delta, y cómo el humano fue colmando de tierra la desembocadura, el espacio ganado al mar, para plantar arroz (o lo que fuera en su momento), y cómo poco a poco se estableció allí.



https://www.comunitatregants.org/pagina.asp?id=226&i=es

Un Delta que hace 18.000 años, en el Máximo Glacial, estaba bastantes kilómetros más hacia dentro de lo que hoy es mar, puesto que el nivel de éste era en aquellas fechas entre 90 y 100 m. menor que el actual.
Un Delta que hace entre 10.000 y 7.000 años, con la llegada del Interglaciar Holoceno, se encontraba mucho más adentro en lo que hoy es tierra firme, un Delta que hacia el 4.000 antes del presente ya había ganado algo de terreno, y que sobre todo, a partir de la Edad Media, fue configurándose antropogénicamente en lo que hoy conocemos.

A pesar de todo, y aunque algún tertuliano/a sí fue por esta línea de cuestionamiento, no se incidió demasiado en atender al problema del asentamiento humano sin contar con la Naturaleza, con su propia dinámica cambiante y transformadora, que puede que no vaya a nuestro ritmo o escala temporal, pero va, siguiendo el curso de su propio devenir. Con aumentos y retiradas de mar o de la línea de costa.

Y estos fenómenos, puede que ahora acelerados por nuestra propia incidencia sobre el clima a escala global, no es menos cierto que se han producido, se producen, y se seguirán produciendo, antes o después, a escala geológica...pero todo llega, como antes ya llegó.

¿Construímos o distribuimos los humanos nuestros asentamientos contando con la Naturaleza y su propia dinámica?, ¿Cauces, ramblas, costas...?.

http://www.perfil.com/orinoco-files/med ... 030-g2.jpg
https://images.clarin.com/2014/10/30/H1 ... 56x620.jpg


Esto no es Venecia sino otra ciudad vecina a Campana: Luján -con su catedral, tan famosa como el puente de Brazo Largo- vista durante una inundación.


https://i.ytimg.com/vi/RlgPndJ7a7o/maxresdefault.jpg
Esto pasa cuando se construye donde no se debe porque se ignora cómo funciona la Naturaleza.

Antes el tema era más o menos superable, si se inundaba una zona, o se la tragaba el mar, los cazadores y recolectores se iban a otra parte...Pero la complejidad de las sociedades neolíticas, y sobre todo urbanas, con su nula movilidad y adaptabilidad al cambio de escenarios, cada vez más estructurados e imposibles de modificar...Mal, lo tenemos muy mal para lidiar con la propia dinámica Natural, más pronto, o más tarde.

Al menos teniendo en cuenta a la propia Naturaleza, seguro que podrían evitarse muchas situaciones desagradables que antes o después van a llegar, sin ninguna duda. Para las que ya es tarde, habría que empezar a pensar en soluciones vaya usted a saber de qué tipo y magnitud (tipo polders de drenajes y canales como en Países Bajos), ya que se estima que al menos 1 millón de personas están en riesgo directo por una leve subida del mar en las costas de nuestro país, como anoche mismo se dijo en el programa. Sin alarmismos, con toda claridad.

Pero más bien imagino que seguiremos la máxima de Escarlata O'Hara...."Ya lo pensaré mañana".

[targui]

La falta de aportes de sedimentos del ebro debido a las presas, debe tener mucho que ver en esto, no sólo el incremento del nivel del mar